Ухвала суду № 22203946, 26.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5004/141/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51», м.Луцьк

до Приватного підприємства «Міраж-Луцьк», м.Луцьк

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. № 07 від 05.03.2012.

від відповідачів: не прибув.

Суть спору:

Позивач, звертаючись до господарського суду, просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 15.03.2011 р., укладений між ТОВ «Луцький військторг № 51»та ПП «Міраж-Луцьк».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.03.2011 р. між ТОВ «Луцький військторг № 51»та ПП «Міраж-Луцьк»був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Луцький військторг № 51»передає, а новий кредитор ПП «Міраж-Луцьк»приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за п.7.6 Договору від 18.12.2007 р. оренди цілісного майнового комплексу філії Луцький військторг № 51, укладеного між первісним кредитором та державним підприємством Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування», правонаступником якого є Концерн «Військторгсервіс».

За даним договором, ПП «Міраж - Луцьк»одержує право замість ТОВ «Луцький військторг № 51»вимагати від боржника Концерну «Військторгсервіс»належного виконання зобовязань за п.7.6. Основного Договору щодо відшкодування орендарю вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 206665, 27 грн.

Однак, з доводів позивача, ДП «Управління торгівлі Західного оперативного командування»яке є стороною основного договору, сплатило ТОВ «Луцький військторг № 51»вартість зроблених поліпшень орендованого майна в сумі 202123, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 2008-2010 роки, а тому між ТОВ «Луцький військторг № 51»та Концерном «Військторгсервіс»відсутні будь - які зобовязально правові відносини щодо відшкодування поліпшень орендованого майна. Відтак відступлення права вимоги по договору оренди не можливе, оскільки відступлення може здійснюватись тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, як це визначено ст.ст.514, 516, 519 ЦК України.

За таких обставин, правочин суперечить зазначеним вимогам Закону, який на підставі ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України слід визнати недійсним.

Позивач ТзОВ «Луцький військторг № 51»у поданому клопотанні від 05.03.2012 р. та представник в судовому засіданні просила зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва від 29.02.2012 р. в справі № 12/100-48/31-2012 за позовом ПП «Міраж - Луцьк»до концерну «Військторгсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Луцький військторг № 51»про стягнення коштів за договором відступлення права вимоги від 15.03.2011 р. в звязку з тим, що відповідно до рішення господарського суду м.Києва від 29.02.2012 р. визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 15.03.2011 р., що є предметом розгляду в справі № 6/5004/112/12.

Водночас, у звязку з відсутністю процесуальних рішень у справі № 12/100-48/31-2012 та доказів набрання законної сили даного рішення, зазначене клопотання було відхилене судом, розгляд справи на підставі ухвали суду від 05.03.2012 р. відкладено. Позивача зобовязано: надати суду копії процесуальних документів у справі № 12/10-48/31-2012 господарського суду м.Києва, докази набрання чинності даного рішення. Відповідача зобовязано: подати письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач вимоги ухвали суду повторно не виконав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, причин незявлення не повідомив.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання № 01-29/3533/12д від 26.03.2012 р. про зупинення провадження у справі або відкладення її на більш тривалий строк до набрання чинності рішення від 29.02.2012 р. у справі № 12/100-48/31-2012 р. На виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи долучає копію рішення від 29.02.2012 р. та ухвали від 15.02.2012 р. у справі № 12/100-48/31-2012 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про відкладення та продовження розгляду спору на більш тривалий строк з метою забезпечення процесуальних прав сторін та зясування фактичних обставин справи.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 23.04.2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.04.2012 р. на 10.00 год.

3. Позивачу: надати суду належно завірені копії процесуальних документів у справі № 12/10-48/31-2012 господарського суду м.Києва, докази набрання чинності даного рішення.

4. Відповідачу: подати письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк