Постанова № 22203498, 27.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/9950/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді АртоузО.О. при секретарі судового засідання Сподінової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігіон”

до: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції

Запорізької області

про: визнання нечинним та скасування

податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігіон” до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним.

Так в період з 16.09.2011 по 22.09.2011 на товаристві Позивача було проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань взаємовідносин з ТОВ “Таврія Будпостач” з 01.07.2008 по 30.06.2011.

Як зазначено в Акті перевірки, встановлено порушення п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1., п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 134.1.1, п 134.1 ст. 134, 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання позивача з податку на прибуток на суму 12468 грн..

Висновки Акту перевірки ґрунтуються на нікчемності та недійсності правочинів, та, як наслідок, безпідставності віднесення витрачених сум до валових витрат підприємства, у відповідності до вимог Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ”.

Позивач не погоджується з висновками перевірки та винесеним по результатам рішення з тих підстав, що позивачем правомірно було сформовано зобовязання з податку на прибуток за період, що перевірявся. Таке формування здійснено на підставі належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних. Правочини між позивачем та його контрагентом ТОВ “Таврія Будпостач” відповідають вимогам чинного законодавства України, а Відповідач, роблячи висновок та приймаючи на його підставі оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою, договір, укладений між Позивачем - з одної сторони та ТОВ “Таврія Будпостач”- з другої сторони, недійсними.

У позові Позивач просив суд визнати дії Мелітопольської ОДПІ протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000272307 від 18.10.2011.

Представник Відповідача щодо позову заперечив, подав до суду письмові заперечення

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач з судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про часта місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Віповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 16.09.2011 по 22.09.2011 було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ “Лігіон” з питань взаємовідносин з ТОВ “Таврія Будпостач” з 01.07.2008 по 30.06.2011. За результатами перевірки складено акт від 29.09.2011 №2436/23/31585172.

Перевіркою встановлені в тому числі порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, .п. 134.1.1, п 134.1 ст. 134, 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення суми податку на прибуток на загальну суму 10401 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000272307 від 18.10.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток Висновки Акту перевірки ґрунтуються на нікчемності та недійсності правочину між Позивачем ТОВ “Лігіон” та ТОВ “Таврія Будпостач”, та, як наслідок, безпідставності віднесення витрачених сум до складу податку на прибуток, у відповідності до вимог Закону України “ Про оподаткування прибутку підприємств ” та Податкового кодексу України.

Підставою проведення перевірки слугувала постанова слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 20 червня 2011 року про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ “Лігіон”.

Керівником Відповідача, в свою чергу, 16.09.2011 за №2732 прийнято наказ про проведення позапланової виїзної перевірки Позивача, як підстава для її проведення зазначено п.п. 78.1.11 п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.п. 78.1.11 документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За наслідками проведення виїзної перевірки Позивачу податковим повідомленням-рішенням №0000272307 від 02.09.2011 визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 10401 грн. - основний платіж та 2067 грн- штрафна санкція.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб.

Виходячи з викладеного, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Доказів набрання законної сили рішенням суду по кримінальній справі, порушеної податковою міліцією на час прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, Відповідачем не надано.

Доводи представника Відповідача стосовно законності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд вважає необґрунтованими, оскільки, згідно положень пункту 86.8 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення може бути винесене якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин; складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Згідно ст. 19 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; (…).

Таким чином податкова міліція порушує кримінальну справу з урахуванням ст.. 19 вказаного Закону.

Враховуючи викладене, в разі якщо грошове зобовязання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином оскаржене податкове повідомлення рішення є таким, що прийняте податковим органом завчасно, а отже підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігіон” до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області №№0000272307 від 18 жовтня 2011року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Лігіон” (ЄДРПОУ 31585172) 3(три)грн. 40коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено відповідно до ст. 160 КАС України.

Суддя(підпис) О.О. Артоуз