Ухвала суду № 22202422, 13.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

13 березня 2012 р.                                                                       Справа № 2а/0570/17807/2011

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М. при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: заявника (відповідача) – ОСОБА_1 (довіреність від 13.03.2012 року № б/н), позивача – ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2012 року № 4), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Підприємство Селидовської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 82)» про розстрочення виконання постанови суду від 4 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/17807/2011 за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства «Підприємство Селидовської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 82)» про стягнення пені в сумі 15860,07 грн. строком на 5 років, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Підприємство Селидовської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 82)» (далі за текстом – ДП «Підприємство СВК № 82», заявник) звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 4 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/17807/2011 за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції (позивач) до державного підприємства «Підприємство Селидовської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 82)» про стягнення пені в сумі 15860,07 грн. строком на 5 років.

Заборгованість відповідача виникла у зв’язку з тим, що ним не сплачена пеня у розмірі 15860,07 грн., яка нарахована за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, що підтверджено актом перевірки від 05.11.2009 року № 692/23-2/08679899.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/17807/2011 позовні вимоги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції (позивач) до державного підприємства «Підприємство Селидовської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 82)» про стягнення пені в сумі 15860,07 грн. задоволені повністю.

Заява про розстрочення виконання постанови суду від 4 листопада 2011 року обґрунтована критичним фінансовим становищем підприємства.

З урахуванням зазначеного та з посиланням на ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить розстрочити виконання судового рішення строком на 5 (п’ять) років.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заявлене підтвердив, просив задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ДП «Підприємство СВК № 82», вважає причини щодо не можливості сплатити пеню неповажними.

У відповідності до норм ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), в тому числі особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. При цьому суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником не наведені конкретні причини, а також не надано суду документально підтверджених доказів, що об’єктивно підтвердили б винятковість обставин та складність фінансового стану підприємства, необхідних для розстрочення виконання судового рішення, як це передбачено вимогами ст. 263 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання заявника у заяві до Донецького окружного адміністративного суду про надання розстрочення виконання судового рішення на ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України судом не приймаються, оскільки юрисдикція, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначається Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 КАС України), а не нормами Господарського процесуального кодексу України, якими керуються при вирішенні спірних питань господарські суди.

На підставі наведеного, суд вважає заяву ДП «Підприємство СВК № 82» про розстрочення судового рішення необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд –

          УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству «Підприємство Селидовської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 82)» у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду від 4 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/17807/2011 за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства «Підприємство Селидовської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 82)» про стягнення пені в сумі 15860,07 грн. строком на 5 років

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті і проголошена в присутності представників позивача та відповідача 13 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                           Чучко В.М.