Ухвала суду № 22202332, 14.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/1916/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Зекунова Е.В.,

при секретарі -Ковальському А.В.,

за участю

представників позивачаКілянського В.С., Лукашевського М.А.,

представників відповідачаЛомової Н.А., Гребенюк Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Машзавод» м. Новогродівка до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2011 року №0000302342, №0000312342, від 16.11.2011 року №0000402342, №0000382342, №0000392342, №0000412342,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Машзавод» м. Новогродівка, звернувся до суду із позовною заявою до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2011 року №0000302342, №0000312342, від 16.11.2011 року №0000402342, №0000382342, №0000392342, №0000412342.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, надавши про це письмову заяву. В своїй заяві представник позивача навів відповідне питання, яке просив поставити на вирішення перед експертом.

Представники відповідача проти призначення експертизи не заперечували, питання, які можуть бути поставлені перед експертом не надали.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово - економічну експертизу.

Згідно із ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п. 3 частини 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), який згідно свідоцтва НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України, має право проводити судово-бухгалтерські та судово-економічні експертизи.

Матеріали справи № 2а/0570/1916/2012 передати судовому експерту ОСОБА_5, згідно з описом.

Перед судовим експертом поставити наступне питання:

Чи обґрунтовано документально (бухгалтерські документи, регістри податкового обліку та звітності Публічного акціонерного товариства «Машзавод» м. Новогродівка) висновки актів перевірок Красноармійської ОДПІ № 690/23-2/14310336 від 19.08.2011 р., №853/23-2/14310336 від 26.10.11 р. про порушення п. 1.3 ст. 1, пп. 1.8. ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп «д» п. 6.5 ст. 6, пп 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 п 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, пп «а» пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7, пп «б» пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7, пп. «г» п. 10.1 ст. 10 Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, пп.14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 180.1 ст. 180, пп.187.1 ст.187, пп. «а», п. 200.4 ст. 200, пп. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України?

Чи обґрунтовано документально збільшення та зменшення сум бюджетного відшкодування, відображених в податкових повідомленнях - рішеннях від 08 вересня 2011 р. №0000302342 форма В1, №0000312342 форма В2, від 16.11.11 №0000402342 форма В1, №0000382342 форма В1, №0000392342 форма В2, №0000412342форма В2?

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 2а/0570/1916/2012 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі № 2а/0570/1916/2012 зупинити відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, до одержання результатів експертизи.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зекунов Е. В.