Ухвала суду № 22201685, 16.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну відповідача

16 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/2508/2012

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді                               Михайлик А.С.,

при секретарі                               Мороз Н.О.,

за участю:

від позивача –                               ОСОБА_1

від відповідача –                               ОСОБА_2 (за дов. № 31484/10/10-013 від 22.07.2011р.)

          розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у справі № 2а/0570/2508/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 5204/410/17-113 від 27.02.2012 року та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 5204/410/17-113 від 27.02.2012 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області державної податкової служби.

Позивач у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з наданої суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 05 березня 2012 року, правонаступником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька є Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області державної податкової служби.

Отже враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі – Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області державної податкової служби.

          На підставі викладеного, ст. 55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

          В адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 5204/410/17-113 від 27.02.2012 року та зобов’язання вчинити певні дії, – замінити відповідача – Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька (ЄДРПОУ 21958635, адреса: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74) його правонаступником – Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області державної податкової служби (ЄДРПОУ 21958635, адреса: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Михайлик А.С.