Постанова № 22200491, 21.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 р. Справа №2а-12711/11/0170/26 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді ПетренкоВ.В., за участю секретаря АсєєвоїЛ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта»

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_6

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1408/9/10 від 20.11.09р., посвідчення серії НОМЕР_7.

Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання дій Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим під час проведення камеральних перевірок своєчасності сплати податку на прибуток від08.04.2011року протиправними; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у м.Алушта від29.04.2011рок:

- №0000891501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (20%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 446,81грн.;

- №0000851501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 877,50грн.;

- №0000871501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 13504,20грн.;

- №0000881501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 17490,66грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною податковою інспекцією в м.Алушті АР Крим неправомірно та незаконно проведено камеральну перевірку своєчасності сплати КРП «ВПВКХ м.Алушти» податку на прибуток від 08.04.2011року .

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.10.2011року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, про що надав суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.32-33).

У судовому засіданні 21.02.2012року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з причин, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта»(далі КРП «ВПВКХ м.Алушти») зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АРКрим 13.05.1994року, про що видане свідоцтво серії А00 №655521 (а.с.35).

Судом встановлено, що 08.04.2011року посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Алушті АРКрим (далі ДПІ в м.Алушті АРКрим) на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 проведено камеральну перевірку у приміщенні ДПІ у м.Алушта платника податку - КРП «ВПВКХ м.Алушти», про що складені Акти перевірки №430/1501/03348028, №435/1501/03348028, №436/1501/03348028, №438/1501/03348028 (а.с.12, 15, 18, 21).

Відповідно до акту перевірки №430/1501/03348028 перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток дата виникнення податкового боргу 20.02.2011року №9006951130, дата документа, на підставі якого погашено податковий борг, 29.03.2011року п/д№303, кількість днів затримки 38.

На підставі Акту перевірки №430/1501/03348028 ДПІ у м.Алушта прийняте податкове повідомлення рішення №0000891501 від29.04.2011року про застосування до КРП«ВПВКХ м.Алушти» за затримку на 38 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 2234,04грн. штрафу в розмірі 20% у сумі 446,81грн. (а.с.22).

Відповідно до акту перевірки №435/1501/03348028 перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток дата виникнення податкового боргу 20.02.2011року, дата документа, на підставі якого погашено податковий борг, 25.02.2011року п/д№193, кількість днів затримки 6.

На підставі Акту перевірки №435/1501/03348028 ДПІ у м.Алушта прийняте податкове повідомлення рішення №0000851501 від29.04.2011року про застосування до КРП«ВПВКХ м.Алушти» за затримку на 6 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 8775,00грн. штрафу в розмірі 20% у сумі 877,50грн. (а.с.19).

Відповідно до акту перевірки №436/1501/03348028 перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток дата виникнення податкового боргу 09.11.2010року №32190, дата документа, на підставі якого погашено податковий борг, уточн. документ від03.12.2010року №33835, кількість днів затримки 14.

На підставі Акту перевірки №436/1501/03348028 ДПІ у м.Алушта прийняте податкове повідомлення рішення №0000871501 від29.04.2011року про застосування до КРП«ВПВКХ м.Алушти» за затримку на 14 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 35042,00грн. штрафу в розмірі 10% у сумі 13504,20грн. (а.с.16).

Відповідно до акту перевірки №438/1501/03348028 перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток дата виникнення податкового боргу 03.12.2010року №33826, дата документа, на підставі якого погашено податковий борг, 20.12.2010року п/д№11390, кількість днів затримки 17; 20.12.2010року п/д№11386, кількість днів затримки 17; 20.12.2010року п/д№11384, кількість днів затримки 17.

На підставі Акту перевірки №438/1501/03348028 ДПІ у м.Алушта прийняте податкове повідомлення рішення №0000881501 від29.04.2011року про застосування до КРП«ВПВКХ м.Алушти» за затримку на 17 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 174906,60грн. штрафу в розмірі 10% у сумі 17490,66грн. (а.с.13).

Не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями №0000891501, №0000851501, №0000871501, №0000881501 від29.04.2011року відповідно КРП«ВПВКХ м.Алушти» оскаржило їх в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової адміністрації в АРКрим від19.07.2011року №2580/10/25-023 про результати розгляду первинних скарг залишено без змін податкові повідомлення рішення №0000891501, №0000851501, №0000871501, №0000881501 від29.04.2011року, а первинні скарги не задовольнила (а.с.9-10).

Не погодившись із Рішенням Державної податкової адміністрації в АРКрим від19.07.2011року №2580/10/25-023 КРП«ВПВКХ м.Алушти» оскаржило його до Державної податкової служби України (а.с.8).

Рішенням Державної податкової служби України від30.09.2011року №2820/6/10-2115 про результати розгляду повторних скарг залишено без змін податкові повідомлення рішення №0000891501, №0000851501, №0000871501, №0000881501 від29.04.2011року та рішення ДПА в АРКрим від19.07.2011року №2580/10/25-023 про результати розгляду первинних скарг, а скарги без задоволення (а.с.7).

Не погодившись з результатами рішень, прийнятих в порядку адміністративного оскарження, КРП«ВПВКХ м.Алушти» звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Перевіряючи правомірність проведення камеральних перевірок КРП«ВПВКХ м.Алушти» з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток, судом встановлено наступне.

Статтею75 Податкового кодексу України визначені види перевірок.

Так, відповідно до п.п.75.1.1 та 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З урахування зазнаних норм, судом зроблений висновок про те, що Податковий кодекс України визначає камеральну перевірку, як так, що повинна проводитися виключно на підставі даних, відображених у податковій звітності.

Тобто, податковий орган під час проведення камеральної перевірки перевірити лише ті данні, які вказано платником податків безпосередньо у податковій декларації та розрахунку. Цей перелік документів є вичерпаним.

Податкова звітність, що подається платником податку до податкового органу (декларації, уточнюючи розрахунки) утримує данні про податкові зобов'язання за звітний податковий період.

Дані про фактичну сплату узгоджених податкових зобов'язань у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках не зазначається.

Таким чином, своєчасність сплати узгодженого податкового зобов'язання не може бути предметом камеральної перевірки податковим органом, оскільки вказана інформація не відображена у податковій звітності платника податків (деклараціях, уточнюючих розрахунках).

Перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання є предметом документальної перевірки.

Відповідно до п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Таким чином, здійснення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання під час камеральної перевірки є порушенням вимог Податкового кодексу України, Конституції України та інших нормативних актів.

Частина 2 ст.19 Конституції України зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 9 КАС України суд Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності своїх дій суду не доведено, відтак обґрунтованості позовних вимог відповідачем не спростовано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим під час проведення камеральних перевірок своєчасності сплати податку на прибуток та як наслідок протиправність податкових повідомлень рішень №0000891501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (20%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 446,81грн.; №0000851501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 877,50грн.; №0000871501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 13504,20грн.; №0000881501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 17490,66грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання дій Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим під час проведення камеральних перевірок своєчасності сплати податку на прибуток від08.04.2011року протиправними; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у м.Алушта від29.04.2011рок:

- №0000891501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (20%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 446,81грн.;

- №0000851501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 877,50грн.;

- №0000871501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 13504,20грн.;

- №0000881501 про застосування до КРП «ВПВКХ м.Алушти» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 17490,66грн.,

обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від08.07.2011року.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від08.07.2011року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, на день звернення позивача з адміністративним позовом до суду розмір судового збору за подання адміністративного позову складав 28,23грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 30,00грн. судового збору, отже судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки сплаті підлягало 28,23грн., але питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору може бути вирішено за заявою позивача, відтак такої заяви на адресу суду не надійшло, тому суд вважає, що поверненню з Державного бюджету України підлягають витрати за сплату судового збору в розмірі 28,23грн.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати дії Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим під час проведення камеральних перевірок своєчасності сплати податку на прибуток від08.04.2011року протиправними.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим від29.04.2011року №0000891501 про застосування до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» штрафних санкцій (20%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 446,81грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим від29.04.2011року №0000851501 про застосування до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 877,50грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим від29.04.2011року №0000871501 про застосування до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 13504,20грн.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим від29.04.2011року №0000881501 про застосування до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з прибутку підприємства на суму 17490,66грн.

7. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» 3,40 грн. витрат за сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.