Вирок № 22199673, 28.03.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-536/11

Номер провадження 1/1109/26/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретаріДолі О.Є.,

з участю прокурораЛебедєвої Р.С.,

представників цивільного позивачаПушкарук С.І., Ільїних Ю.Г.,

захисника-адвокатаОСОБА_1.,

підсуднихОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у м. Кіровограді, раніше судимого:

- 28.04.2004 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2004 року вирок змінено та із застосуванням ст.69 КК України за ч.5 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 30.06.2004 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.07.2008 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.229, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у м. Кіровограді, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.229, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. скоїли: незаконне використання знака для товарів і послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі; підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права з метою використання його підроблювачем та інших офіційних штампів з тією самою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа, - за таких обставин.

25 листопада 2009 року ОСОБА_2. в виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради зареєстрував приватне підприємство «Колос Кіровоградщини-2009», юридичною адресою якого зазначив м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 67, та даній юридичній особі було присвоєно код ЄДРПОУ 36793511. Метою створення підприємства зазначено одержання прибутку за рахунок здійснення господарської діяльності, не забороненої чинним законодавством України, предмет діяльності якого зазначений в статуті підприємства, в тому числі діяльність по оптовій торгівлі сільськогосподарською технікою. При здійсненні господарської діяльності ПП «Колос Кіровоградщини-2009»займалося реалізацією сільськогосподарської техніки та запчастин до неї різних виробників, в тому числі продукцієї виробництва ПАТ «Червона Зірка», а фактичним місцезнаходженням даного субєкта підприємницької діяльності були: м. Кіровоград, АДРЕСА_5 та вул.Мурманська, 27-б, де підприємством орендувалися приміщення під офіс. У період з 05 травня 2010 року по 01 квітня 2011 року на посаді фінансового директора ПП«Колос Кіровоградщини-2009»працював ОСОБА_3., у функціональні обовязки якого входили реалізація сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї.

На початку листопада 2010 року посадові особи ПП «Колос Кіровоградщини-2009»директор ОСОБА_2. та фінансовий директор ОСОБА_3., діючи умисно та з корисливих мотивів, порушуючи регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, передбачений Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися на свій розсуд зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, за попередньою змовою між собою, маючи намір на незаконне використання знака для товарів і послуг ПАТ «Червона Зірка», у невстановлених досудовим слідством місці та осіб придбали сільськогосподарську техніку сівалки, які зовні схожі на сівалки виробництва ПАТ «Червона Зірка»: СУПН-8 та СЗТ-3,6А, які в дійсності не були продукцією даного підприємства, про що достовірно було відомо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. З метою одержання доходу при здійсненні своєї підприємницької діяльності ОСОБА_2. та ОСОБА_3., усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно використовували знак для товарів та послуг зазначеного субєкта підприємницької діяльності шляхом його нанесення на зазначену продукцію, достовірно знаючи, що вказаний знак для товарів вони не мають права використовувати, так як не мали належного дозволу на його використання від власника, право на який на території України виключно належить ПАТ «Червона Зірка»згідно зі Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №96316 від 10.09.2008 року та №102704 від 10.02.2009 року, тим самим видавали придбані ними сівалки для подальшої їх реалізації за продукцію ПАТ «Червона Зірка», яка такою в дійсності не була.

Окрім того, в листопаді 2010 року при здійсненні своєї злочинної діяльності для реалізації злочинних намірів по реалізації сільськогосподарської техніки з незаконно використаним знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»ОСОБА_2. та ОСОБА_3., маючи у користуванні дійсні паспорти на сільськогосподарську техніку ПАТ «Червона Зірка», оскільки займалися її реалізацією, які видаються та посвічуються виключно ПАТ «Червона Зірка»при її виробництві та надають права щодо її використання, відсканували їх за допомогою компютерної техніки, що знаходилась у них в офісі по АДРЕСА_5, у м. Кіровограді та на якій вони працювали, та внесли до них зміни: прибравши заповнені графи та підписи. Після цього ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підробили шляхом друкування технічний паспорт на сівалку СЗТ-3,6А виробництва ПАТ «Червона Зірка»та заповнили його. А саме внесли до нього такі неправдиві відомості: дату випуску 21.10.2010 року, заводський номер - 10, контролер - ОСОБА_4., зазначивши прізвище справжньої службової особи, яка відповідає за контроль якості виробленої сільськогосподарської техніки ПАТ «Червона Зірка», та засвідчили відомості підробленими підписами від її імені. На даний підроблений документ шляхом лазерного гравіювання за допомогою компютерної техніки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. нанесли відтиск неіснуючого в реальності підробленого штампу «Відділ технічного контролю 23», начебто, ПАТ «Червона Зірка», який за позначеннями зовні схожий зі справжнім штампом. Тим самим, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за попередньою змовою між собою, підробили документ, який видається та посвідчується підприємством, з метою його подальшого використання для досягнення злочинної мети по реалізації сільськогосподарської техніки з незаконно використаним знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка».

12 листопада 2010 року для досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 ввели в оману приватного підприємця ОСОБА_5. щодо дійсної наявності у них на підприємстві сільськогосподарської техніки виробництва ПАТ «Червона Зірка»та в офісі по АДРЕСА_5 в м.Кіровограді уклали з ним та ПП «Колос Кіровоградщини-2009»в особі директора ОСОБА_2. договір купівлі-продажу №1211-53 від 12.11.2010 року, внісши у вказаний офіційний документ завідомо неправдиві відомості щодо найменування та наявності у них моделі сільськогосподарської техніки СЗТ-3,6А, використавши вказаний завідомо підроблений документ, згідно з яким продавець зобовязаний передати покупцю сільськогосподарську техніку сівалку зернотукову СЗТ-3,6А вартістю 63500 грн. На виконання зазначеного договору ФОП ОСОБА_5. згідно з рахунком-фактурою №ПП1211-17 від 12.11.2010 року сплачено передоплату за вищезазначену сільськогосподарську техніку в сумі 2000 грн. до каси ПП «Колос Кіровоградщини-2009»згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №135, до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою також були внесені завідомо недостовірні відомості щодо оплати вартості саме сівалки СЗТ-3,6А, та які були використані для досягнення злочинної мети по реалізації сільськогосподарської техніки з незаконно використаним знаком для товарів та послуг підприємства ПАТ «Червона Зірка».

24 листопада 2010 по вул. Мурманській в м. Кіровограді співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області проведено контрольну закупку сівалки СЗТ-3,6А з нанесеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка». При цьому, покупцем ОСОБА_5 за попередньою домовленістю виплачено грошові кошти в сумі 60500 грн. фінансовому директору ПП «Колос Кіровоградщини-2009»ОСОБА_3., а останній в свою чергу надав відповідні завідомо підроблені ним та ОСОБА_2 бухгалтерські та технічні документи на сільськогосподарську техніку, в які було внесено недостовірні данні щодо найменування та продажу моделі сівалки СЗТ-3,6А, а саме: квитанції до прибуткового касового ордеру №№145-151 про передплату за сівалку СЗТ-3,6А за рахунком-фактурою №ПП1211-17 від 12.11.2010 року, видаткову накладну №РН-1119-18 від 19.11.2010 року на сівалку, комплектуючу відомість ПАТ «Червона Зірка»УСЗ-07-5СВ на сівалку СЗТ-3,6А, технічний паспорт ПАТ «Червона Зірка»на сівалку СЗТ-3,6А, тим самим використавши за попередньою змовою із ОСОБА_2 завідомо підроблені із останнім документи.

При цьому, ОСОБА_3., діючи згідно з умовами злочинної змови з ОСОБА_2., передав покупцю ОСОБА_5. сівалку СЗТ-3,6А №10-10 (2010 року випуску) нібито виробництва ПАТ «Червона Зірка».

Окрім того, 24 листопада 2010 року під час проведених розшукових заходів по виявленню іншої сільськогосподарської техніки з незаконно використаним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»працівниками міліції по вул.Польова, 1-в, у с.Підгайці Кіровоградського району та області (комплекс нежитлових будівель), виявлено сівалку СУПН-8 №18-10 (2010 року випуску). У ході проведення огляду зазначеної сільськогосподарської техніки встановлено, що сівалка має знак для товарів і послуг виробника ПАТ «Червона Зірка», нібито виробництва ПАТ «Червона Зірка», оскільки зовні схожа на дійсну продукцію даного підприємства, однак такою не є.

Згідно з довідкам ПАТ «Червона Зірка»від 29.11.2010 року: №693 - сівалка СУПН-8 №18-10 на ПАТ «Червона Зірка»в 2010 році не виготовлялась, виробництво даної моделі припинено в 2007 році; №683 - сівалка СЗТ-3,6А №10-10 надана для реалізації офіційному дилеру ТОВ«Техноторг»та на момент вчинення злочину знаходилась на виставочній площадці в м.Полтава, Київське шосе, 86.

Згідно з висновком комплексної судової технічно-товарознавчої експертизи надана на дослідження сільськогосподарська техніка продукцією ПАТ «Червона Зірка»не є.

Унаслідок вказаної незаконної діяльності злочинними діями ОСОБА_2. та ОСОБА_3. при незаконному використанні знаку для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка», як правовласнику, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 172870 грн., яка складається з вартості сівалки СЗТ-3,6А №10-10 - 78000 грн. та сівалки СУПН-8 №18-10 - 94870 грн., яка у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні злочинів визнав та підтвердив раніше дані під час досудового слідства показання, які були оголошені в судовому засіданні відповідно до ст.301 КПК України (т.7 а.с. а.с. 54-57, 82-87) та показав суду, що 25.11.2009 року він у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради зареєстрував приватне підприємство «Колос Кіровоградщини-2009», засновником та директором якого був він. Підприємство займалося закупівлею різної продукції, у тому числі сільськогосподарської техніки та запчастин до неї, за нижчою ціною та її продажем за вищою ціною, за рахунок чого мало прибуток. Для здійснення господарської діяльності підприємством були взяті в оренду офісні приміщення в м. Кіровограді по АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_3. Також підприємство тимчасово орендувало площадки на території «бази»по вул. Мурманській для зберігання сільськогосподарської техніки у ТОВ «БУДГАЗ». Весною 2010 року на посаду фінансового директора підприємства ним призначено ОСОБА_3., до обовязків якого входило придбання-продаж сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, який, як правило, за допомогою мережі Інтернет знаходив таку техніку, потім займався її придбанням і продажем. На підприємстві працювали ще кілька менеджерів та інших співробітників, які також займалися реалізацією сільськогосподарської техніки та її комплектуючих. Він, як директор, керував роботою підприємства, укладав угоди від його імені, підписував фінансово-бухгалтерську документацію тощо.

На початку листопада 2010 року він з ОСОБА_3, з метою отримання додаткового прибутку вирішили придбати дві сівалки, об'яви про продаж яких знайшли в «Інтернеті», які були зовні схожі на сівалки моделей ПАТ «Червона Зірка»: СЗТ-3,6А та СУПН-8, але такими не були, які в подальшому продати як вироблені ПАТ «Червона Зірка», за рахунок чого отримати значний прибуток. По телефону, вказаному у обяві, з вказаного приводу вони домовилися про зустріч із чоловіком на імя ОСОБА_6, інші анкетні дані не відомі, яка відбулася на обїзній дорозі міста Кіровограда біля кафе «Козацька застава». Під час зустрічі він з ОСОБА_3 розрахувався з ОСОБА_6 власними грошима за дві сівалки, вартість яких була значно нижчою від тих, що виробляються ПАТ «Червона Зірка»та домовились, що через кілька днів до м.Кіровограда буде привезено зазначену сільськогосподарську техніку. Коли ОСОБА_6 доставив сівалки до м. Кіровограда, то він із ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_7., який є директором ПП «Кампанія Капітан Груп»та ПП «АПФ Фаворит», про їх зберігання на офісі його фірми у с.Підгайці Кіровоградського району та області по АДРЕСА_4, та ОСОБА_3. вирішував питання доставки сівалок у вказане місце.

Після придбання зазначених сівалок він із ОСОБА_3 виготовили на компютерній техніці, що була у них в офісі, всю необхідну технічну документацію на сівалку СЗТ 3,6А: технічний паспорт, який скопіювали зі справжнього, оскільки до того мали їх в наявності, у звязку із продажем дійсної продукції ПАТ «Червона Зірка». У даному паспорті вони записали номер, рік випуску та прізвище контролера, який в дійсності працює на ПАТ «Червона Зірка», яке переписали з дійсного технічного паспорту. Окрім того в паспорті вони разом підробили відбиток штампу ПАТ «Червона Зірка», який також відсканували зі справжнього, а також склали договір купівлі-продажу, рахунок фактуру та видаткову накладну, в яких внесли дані щодо моделі сівалки СЗТ-3,6А, що виробляється ПАТ «Червона Зірка». Фактично усі вищезазначені документи були підроблені. На обидвих сівалках також було розміщено знак для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»- металеву табличку, що не відповідало дійсності, а також вони наліпили наклейки зі знаками для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»на сівалку, зовні схожу із СЗТ-3,6А, які замовили та придбали в одній з типографій міста, де саме не памятає, оскільки замовляли їх через «Інтернет»по обяві щодо виготовлення різних логотипів. На табличці зі знаком для товарів та послуг «Червона Зірка»сівалки СУПН-8 вони також за допомогою молотка та інших засобів вибили її номер.

У подальшому пошуком покупців цих сівалок займався ОСОБА_3. через мережу Інтернет, який ставив його до відома з вказаного питання. Йому відомо, що у першій половині листопада 2010 року ОСОБА_3. на офісі по вул. Луначарського в м. Кіровограді зустрівся з ОСОБА_5, який мав намір придбати сівалку СЗТ-3,6А. Під час зустрічі було укладено договір купівлі-продажу вказаної сівалки в сумі від 60 до 70 тисяч грн., на даний час він її точно не памятає, який він підписав як директор ПП «Колос Кіровоградщини-2009», було видано рахунок-фактуру на цю сівалку та ОСОБА_5 було внесено передоплату в сумі 2000 грн., яка була оформлена квитанцією до прибуткового касового ордеру, корінець якої надали ОСОБА_5.

Після цього між ОСОБА_3. і ОСОБА_5 до 24.11.2010 року мало відбутися декілька зустрічей, в ході яких ОСОБА_5. планував оглянути сівалку та повністю розрахуватись за неї. На одній із зустрічей ОСОБА_5. привезли сівалку на вул.Мурманську в м. Кіровограді, але у документах на неї була виявлена помилка, у звязку із чим питання продажу техніки було перенесено, а помилку в документах виправлено ним із ОСОБА_3 24.11.2010 року до обіду на вул.Мурманській у м. Кіровограді відбулася наступна зустріч ОСОБА_3. та ОСОБА_5., під час якої останній оглянув сівалку та документи до неї, а також придбав її розрахувавшись із ОСОБА_3 коштами у сумі приблизно 60000 грн. Після цього ОСОБА_3. та його затримали працівники міліції, які вилучили раніше придбані ними дві сівалки, грошові кошти, а також підроблені ними документи.

Повністю визнає усі обставини вчинення злочинів, вказані у його обвинуваченні, факт підроблення усіх документів і штампів за попередньою змовою із ОСОБА_3, але не погоджується із вартістю сівалки СУПН-8, вказаною у обвинуваченні, яку вважає суттєво завищеною, та, внаслідок цього, розміром заподіяних ПАТ «Червона Зірка»збитків, щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину у вчиненні злочинів визнав, підтвердив раніше дані під час досудового слідства показання, які були оголошені в судовому засіданні відповідно до ст.301 КПК України (т.7 а.с. а.с.107-109, 111-113, 138-143) та показав суду, що в період з 05.05.2010 року по 01.04.2011 року він працював на посаді фінансового директора ПП «Колос Кіровоградщини-2009», директором якого був ОСОБА_2. Підприємство мало два офіси в м. Кіровограді по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3. Підприємство займалося та до його прямих обовязків входило придбання сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї за нижчою ціною та їх продаж за вищою ціною.

На початку листопада 2010 року вони із ОСОБА_2 з метою отримання додаткового прибутку вирішили придбати дві сівалки, об'яви про продаж яких знайшли в «Інтернеті», які були схожі на сівалки моделей ПАТ «Червона Зірка»СЗТ-3,6А та СУПН-8, але такими не були. Він у телефонному режимі домовився про зустріч із чоловіком на імя ОСОБА_6, інші анкетні дані йому не відомі, яка відбулася на обїзній дорозі міста Кіровограда біля кафе «Козацька застава», на якій він спільно з ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_6 про придбання вказаних сівалок за гроші в сумі 47000 грн. за сівалку СЗТ-3,6А і 37000 грн. за сівалку СУПН-8, одразу розрахувавшись із ОСОБА_6, який пообіцяв за декілька днів за власний рахунок поставити сівалки у м. Кіровоград. При цьому, вартість вказаних сівалок була наполовину нижчою від тих, які виробляє ПАТ «Червона Зірка». У подальшому він із ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_7, який є директором ПП «Кампанія Капітан Груп»та ПП «АПФ Фаворіт»і домовилися з останнім про зберігання сівалок на території вказаних підприємств у с.Підгайці Кіровоградського району та області по АДРЕСА_4, які було доставлено у вказане місце. Привезені сівалки дійсно були дуже схожі на сівалки виробництва ПАТ «Червона зірка».

Після придбання зазначених сівалок він із ОСОБА_2 виготовив на компютерній техніці, що була у них в офісі по вул. Луначарського в м. Кіровограді, всю необхідну технічну документацію на сівалку СЗТ-3,6А: технічний паспорт на вказану продукцію, який скопіювали зі справжнього та вказали в ньому данні із справжнього, підробивши відбиток штампу ПАТ «Червона Зірка», який відсканували, зі справжнього та трохи його змінили. Також ними були складені договір купівлі-продажу, рахунок фактуру та видаткову накладну, в яких внесені дані щодо моделі сівалки СЗТ-3,6А, що виробляється ПАТ «Червона Зірка». На сівалках був розміщений знак для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»: металева табличка та вони на сівалку СЗТ-3,6А наліпили наклейки зі знаками для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка», які замовили та придбали в одній з типографій міста, де саме не памятає, оскільки замовляли їх через «Інтернет»по обяві щодо виготовлення різних логотипів. На табличці зі знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»сівалки СУПН-8 вони також вибили її номер.

Через деякий час у листопаді 2010 року, дату точно не памятає, на підприємство зателефонував покупець ОСОБА_5., який зацікавився сівалкою СЗТ-3,6А та він повідомив йому, що сівалка виробництва ПАТ «Червона Зірка»та продається за 63 тисячі 500 грн. Вказані ціна була узгоджена ним із ОСОБА_2 12.11.2010 року, коли він зустрівся із ОСОБА_5 та вони прийшли на офіс по АДРЕСА_5 у м. Кіровограді, де уклали договір між ПП «Колос Кіровоградщини-2009»та ОСОБА_5, за яким останній за обумовлену суму мав придбати сівалку СЗТ-3,6А. ОСОБА_2. підписав всі документи як директор підприємства, він вручив ОСОБА_5. рахунок-фактуру та останній вніс передплату за сівалку в розмірі 2000 грн., про що були видані відповідні бухгалтерські документи.

У подальшому між ним та ОСОБА_5 до 24.11.2010 року у м. Кіровограді відбулося декілька зустрічей, в ході яких ОСОБА_5. оглянув сівалку. На одній із зустрічей ОСОБА_5. привезли сівалку на вул.Мурманську в м. Кіровограді, але у документах на неї була виявлена помилка, у звязку із чим питання продажу техніки було перенесено, а помилку в документах виправлено ним із ОСОБА_2 На вказаній зустрічі сівалку на його замовлення доставляли вантажним транспортом невідомі йому особи, послуги яких обумовлювалися у телефонному режимі, які працювали по обявах, а його привозили на зустрічі його знайомі ОСОБА_8. на автомобілі «ВАЗ»та ОСОБА_9. на автомобілі ». 24.11.2010 року до обіду на вул.Мурманській у м. Кіровограді він із ОСОБА_8. поїхав на зустріч із ОСОБА_5, під час якої останній оглянув сівалку та документи до неї, а також придбав її розрахувавшись із ним в автомобілі ОСОБА_8. коштами у сумі 60500 грн., а він передав документи на сівалку ОСОБА_5. Після цього, його затримали працівники міліції, які вилучили раніше придбані дві сівалки, грошові кошти, а також підроблені ним із ОСОБА_2 документи.

Повністю визнає усі обставини вчинення злочинів, вказані у його обвинуваченні, факт підроблення усіх документів і штампів за попередньою змовою із ОСОБА_2, але не погоджується із вартістю сівалки СУПН-8, вказаною у обвинуваченні, яку вважає суттєво завищеною, та, внаслідок цього, розміром заподіяних ПАТ «Червона Зірка»збитків, щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім показань ОСОБА_2. та ОСОБА_3. їх вина у вчиненні злочинів підтверджується також зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5., який у судовому засіданні повністю підтвердив показання надані під час досудового слідства (т.6 а.с.1-5) та пояснив, що восени 2010 року, дати подій точно не памятає, він погодився на запрошення працівників міліції про проведення контрольної закупки сівалки СЗТ-3,6А, що має незаконно використаний знак для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»в ПП «Колос Кіровоградщини-2009». По телефону він з вказаного приводу домовився про зустріч із ХотєєвимО.В., на якій вони у м.Кіровограді обговорили умови придбання сівалки СЗТ-3,6А, вартість якої була значно нижчою за ринкову, що обумовлювалося зі слів ОСОБА_3. тим, що вони мають вигідні оптові контракти із ПАТ «Червона Зірка». Наступного разу зустріч із ОСОБА_3 відбулася в офісі підприємства по вул.Луначарського в м. Кіровограді, перед якою йому працівники для проведення контрольної закупівлі вручили 2000 грн. як передплату за сівалку, які оглянули, про що були складені відповідні акти. На зазначеному офісі з ПП «Колос Кіровоградщини-2009»був укладений договір купівлі-продажу сівалки СЗТ-3,6А, ним здійснено передплату в сумі 2000 грн., про що йому були видані відповідні бухгалтерські документи. Протягом вказаного часу між ним та ОСОБА_3, як представником підприємства, відбулося ще декілька зустрічей у м. Кіровограді, в ході яких він попередньо оглядав сівалку СЗТ-3,6А, а також мав її придбати, але ОСОБА_3. на цій зустрічі мав документи, які містили помилки щодо назви сівалки, оскільки, як той пояснив, взяв документи на іншу сівалку. Перед останньою зустріччю із ОСОБА_3 працівники міліції оглянули його, вручили йому грошові кошти в сумі 63000 грн. для контрольної закупівлі сівалки, які були попередньо оглянуті, після чого на обїзній дорозі м.Кіровограда зустрівся із вказаним підсудним. Під час зустрічі в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_3., він передав останньому вручені йому грошові кошти, суму на даний час точно не памятає, після чого працівники міліції затримали ОСОБА_3., вилучили гроші, сівалку, яку він продавав та запевняв, що вона виробництва ПАТ «Червона Зірка», а також документи на неї;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_11., які показали суду, що восени 2010 року вони були запрошені співробітниками міліції в якості понятих при проведенні контрольної закупівлі сільськогосподарської техніки, в ході якої в приміщенні УМВС України в Кіровоградській області працівники міліції оглянули та вручили закупнику, анкетні дані якого вони не памятають, грошові кошти в сумі 2000 грн. як передплату за техніку, з якими останній пішов на підприємство по вул. Луначарського у м. Кіровограді. Через незначний проміжок часу закупник повернувся, пояснив, що уклав відповідну угоду на закупівлю сільськогосподарської техніки з ПП «Колос Кіровоградщини-2009», видавши відповідні документи, але які вони на даний час не памятають, про що було складено відповідний протокол;

- дослідженими у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_12., згідно з якими 24.11.2010 року зранку він був запрошений співробітниками міліції в якості понятого при проведенні контрольної закупівлі сівалки зернетукотрав'яної СЗТ-3,6А, що має незаконно використаний знак для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка», в ході якої в службовому приміщенні УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області працівники міліції оглянули грошові купюри в сумі 63000 грн. та склали відповідний акт огляду грошових купюр, частково відкопіювавши та зафіксувавши їх серію та номер. У подальшому було проведено огляд покупця ОСОБА_5. та вручення йому оглянутих грошових коштів, про що також були складені відповідні акти. Після цього ОСОБА_5. направився для здійснення контрольної закупки, а він з іншим понятим та співробітниками міліції також поїхав до місця зустрічі ОСОБА_5. з продавцем по вул. Мурманська, 7, у м. Кіровограді, де вони побачили як закупник зустрівся із ОСОБА_3 Також, на місці зустрічі стояла вантажівка, на якій була сівалка червоного кольору. ОСОБА_5. з ОСОБА_3 спочатку оглянули сівалку, а потім сіли до автомобілю ВАЗ, на якому приїхав ОСОБА_3., а водій вийшов з нього. У автомобілі ОСОБА_5. передав ОСОБА_3. раніше оглянуті грошові кошти решту суми за придбання сільськогосподарської техніки, оскільки раніше вже було надано завдаток. Після цього, до вказаного автомобіля підійшли працівники міліції та він із іншим понятим, було складено акт контрольної закупки, у ОСОБА_3. було виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти, в автомобілі ВАЗ виявлено документи на зазначену сівалку, а також вилучено сівалку, яка мала маркування знак для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»(т.6 а.с.22-25);

- аналогічними показанням свідка ОСОБА_12. показаннями свідка ОСОБА_36., який у судовому засіданні підтвердив, що він був присутнім в якості понятого при проведенні працівниками міліції контрольної закупки, під час якої 24.11.2010 року у ОСОБА_3. по вул. Мурманській в м. Кіровограді було вилучено грошові кошти, сівалку та документи на неї;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_13. та ОСОБА_14., які підтвердили у судовому засіданні, що 24.11.2010 року були запрошені співробітниками міліції та брали участь в якості понятих під час проведення огляду приміщення офісу ПП «Колос Кіровоградщини-2009»по АДРЕСА_5, у м. Кіровограді. Огляд проводився за участю директора зазначеного підприємства ОСОБА_2. та під час нього було виявлено та вилучено папки, у тому числі, з документами про фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства, дві печатки, компютерну техніку, про що складений відповідний протокол;

- показаннями свідка ОСОБА_8., який у судовому засіданні показав, що ОСОБА_3. є його знайомим, останній не має свого автомобіля та двічі звертався до нього, щоб він допоміг йому по роботі та звозив на своєму автомобілі «ВАЗ»на зустріч із чоловіком. Перша зустріч відбувалася на вул. Мурманській у м. Кіровограді, де ОСОБА_3. із чоловіком оглянув сівалку, а наступна зустріч відбулася 24.11.2010 року. Під час останньої зустрічі ОСОБА_3. із чоловіком оглянули сівалку, яка була на вантажному автомобілі, а потім сіли до його автомобіля та їх затримали працівники міліції, які з його автомобіля вилучили документи, які поклав туди ОСОБА_3., але які саме, він не памятає. Про що домовлялися та розмовляли ОСОБА_3. з іншими чоловіком йому не відомо, оскільки він цим не цікавився і в автомобілі не був;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15., згідно з якими ОСОБА_3. є його знайомим та 19.11.2010 року звернувся до нього, щоб він звозив його з вул. Луначарського на вул. Мурманську в м. Кіровограді на зустріч із чоловіком, що він і зробив. Під час зустрічі ОСОБА_3. із чоловіком підходив до вантажного автомобіля, але про що вони розмовляли і що робили він не цікавився. Після цього він відвіз ОСОБА_3. на вул. Луначарського. Чи показував він на прохання ОСОБА_3. 24.11.2010 року водієві вантажного автомобілю дорогу в с. Підгайці Кіровоградського району та області, він не памятає;

- показаннями свідка ОСОБА_16., який у судовому засіданні показав, що є приватним підприємцем та займається вантажними перевезеннями на вантажному автомобілі, про що ним у засобах масової інформації розміщені обяви. Напередодні 24.11.2010 року по телефону йому надійшло замовлення про перевезення сільськогосподарської техніки до м.Світловодськ Кіровоградської області та з вказаного приводу зранку 24.11.2010 року він на вантажному автомобілі приїхав до кафе «Ліана»на вїзді до м. Кіровограда, де його зустрів водій автомобілю «Опель», за вказівкою якого він проїхав у с. Підгайці Кіровоградського району та області, де на території бази краном йому було завантажено сівалку, яку необхідно було відвезти до м. Світловодськ, попередньо заїхавши на вул. Мурманську в м. Кіровограді, що він і зробив. На вул.Мурманській до його автомобіля підійшли два чоловіки, які почали оглядати сівалку. По завершенню огляду чоловіки відійшли, він почав закривати борти вантажного автомобілю та в цей час підійшли працівники міліції, які вилучили сівалку та він завіз її на територію ПАТ «Червона Зірка». Із чоловіком, який робив замовлення, він особисто не спілкувався та його не памятає;

- показаннями свідка ОСОБА_17., який показав суду, що працює директором ПП «АПФ Фаворит»та володіє комплексом будівель в с. Підгайці Кіровоградського району та області по АДРЕСА_4, який має огороджену територію. Восени 2010 року на прохання компаньйона ОСОБА_18. він дозволив поставити його знайомим сівалки на вказану територію, одну з яких в його присутності вилучили працівники міліції. З особами, які залишали сівалки, він особисто знайомий не був;

- показаннями свідка ОСОБА_18., який у судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем та знайомий із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які займалися торгівлею сільськогосподарської техніки. На прохання ОСОБА_3. у листопаді 2010 року на території підприємства в с. Підгайці Кіровоградського району та області, де він є співвласником, було залишено сівалки СУПН-8 та СЗТ-3,6А та у подальшому сівалку СУПН-8 вилучили працівники міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_19., згідно з якими вона є співзасновником та директором ТОВ «БУДГАЗ», яке має право власності на комплекс будівель по АДРЕСА_3 в м.Кіровограді, частину якого у 2010 році орендував ПП «Колос Кіровоградщини-2009»;

- аналогічними показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., а також оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_35. (т.6 а.с.148-150), з яких встановлено, що вони протягом 2010 року в різні періоди працювали у ПП «Колос Кіровоградщини-2009», яке займалося торгівлею сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, але про незаконну діяльність директора ОСОБА_2. та фінансового директора ОСОБА_3. їм нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_26., який у судовому засіданні пояснив, що працює генеральним директором ПАТ «Червона Зірка»та на прохання працівників міліції ним було надано кошти в сумі 63000 грн. для проведення контрольної закупівлі сільськогосподарської техніки, яка підроблялася під торговим знаком ПАТ «Червона Зірка», після якої йому повернули вказані кошти, а також товариству передали дві підроблені сівалки;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_27., який показав, що працює генеральним конструктором ПАТ «Червона Зірка»та оглядав сівалки СЗТ-3,6А та СУПН-8, вилучені у підсудних, які мали позначення для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка», зовні були схожі із сівалками виробництва товариства, але детальним оглядом він прийшов до однозначного висновку, що вони не були виготовлені товариством та були неналежної якості. На момент вчинення злочину ринкова вартість та вартість виробництва сівалки ПАТ «Червона Зірка»СЗТ-3,6А №10-10 складала 78000 грн., а сівалки ПАТ «Червона Зірка»СУПН-8 №18-10 - 94870 грн., а тому діями підсудних товариству заподіяно шкоду на вказані суми;

- показаннями свідків ОСОБА_28. та ОСОБА_29., які працюють на ПАТ «Червона Зірка»та показали суду, що у технічній документації на сівалки СЗТ-3,6А та СУПН-8, яка була вилучена у підсудних, штамп «ОТК23»ними ніколи не використовувався, а підписи та написи у документах виконані не ними.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчинені злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 від 09.06.2011 року, у ході якої ОСОБА_5. наполіг на своїх показаннях, а ОСОБА_2. підтвердив їх (т.6 а.с.6-10);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 від 09.06.2011 року, у ході якої ОСОБА_5. наполіг на своїх показаннях, а ОСОБА_3. підтвердив їх (т.6 а.с.11-15);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_18. від 07.06.2011 року, у ході якої ОСОБА_18. наполіг на своїх показаннях, а ОСОБА_2. підтвердив їх (т.6 а.с.100-103);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7. від 07.06.2011 року, у ході якої ОСОБА_7. наполіг на своїх показаннях, а ОСОБА_2. підтвердив їх (т.6 а.с.104-107);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7. від 07.06.2011 року, у ході якої ОСОБА_7. наполіг на своїх показаннях, а ОСОБА_3. підтвердив їх (т.6 а.с.108-111);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_18. від 07.06.2011 року, у ході якої ОСОБА_18. наполіг на своїх показаннях, а ОСОБА_3. підтвердив їх (т.6 а.с.112-115);

- заявою голови правління генерального директора ПАТ «Червона Зірка»№1383/388 від 29.11.2010 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які організували виготовлення техніки, на якій незаконно використовується знак для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»(т.1 а.с.155);

- актом огляду грошових купюр від 12.11.2010 року із додатком ксерокопіями грошових купюр, в ході якого оглянуто вказані грошові купюри на загальну суму 2000 грн., призначені для попередньої оплати з метою закупівлі через ОСОБА_3. сівалки СЗТ-3,6А із знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»(т.1 а.с.5-9);

- актом огляду покупця ОСОБА_5. від 12.11.2010 року, під час якого останньому вручено раніше оглянуті 2000 грн. для попередньої оплати з метою закупівлі через ОСОБА_3. сівалки СЗТ-3,6А із знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»(т.1 а.с.10);

- актом огляду грошових купюр від 24.11.2010 року із додатком ксерокопіями грошових купюр, в ході якого оглянуто грошові купюри, призначені для контрольної закупівлі через ОСОБА_3. сівалки СЗТ-3,6А із знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»(т.1 а.с.12-27);

- актом огляду покупця ОСОБА_5. від 24.11.2010 року, під час якого останньому вручено раніше оглянуті 63000 грн. для контрольної закупівлі через ОСОБА_3. сівалки СЗТ-3,6А із знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка»(т.1 а.с.11);

- актом контрольної закупки від 24.11.2010 року, згідно із яким у вказаний день ОСОБА_5 по вул. Мурманська, 7, у м. Кіровограді за кошти в сумі 60500 грн. у ОСОБА_3. було придбано сівалку СЗТ-3,6А із знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка», під час якої було вилучено зазначені кошти, сівалку та документи до неї, що також підтверджується протоколом огляду місця події від 24.11.2010 року (т.1 а.с.а.с. 28-35, 36);

- паспортом сівалки СЗТ-3,6А, квитанцією до прибуткового касового ордеру ПП «Колос Кіровоградщини-2009»№135 від 12.11.2010 року, рахунком-фактурою №ПП1211-17 від 12.11.2010 року, договором купівлі-продажу №1211-53 від 12.11.2010 року, видатковою накладною №РН-1119-18 від 19.11.2010 року, квитанціями до прибуткових касових ордерів ПП «Колос Кіровоградщини-2009»№№145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, комплектуючою відомістю УСЗ-07-5СВ сіялки СЗТ-3,6А ПАТ «Червона Зірка»(т.1 а.с.а.с. 48-57, 58, 59, 60, 61, 62-68, 69, 70);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 коштів у сумі 2500 грн., наданих для контрольної закупівлі, у звязку із зменшенням вартості сівалки, які 24.11.2010 року були повернуті працівникам міліції (т.1 а.с.42);

- протоколом огляду місця події від 24.11.2010 року, під час якого оглянуто територію та будівлі за адресою: вул. Мурманська, 27, у м. Кіровограді та з приміщень будівлі вилучено документацію ТОВ «БУДГАЗ», компютерну техніку, 12 наклейок та 7 металевих бірок з надписом «Червона Зірка», документацію, яка містить у тому числі документи на техніку, виробництва ПАТ «Червона Зірка (т.1 а.с.72-77);

- протоколом огляду місця події від 24.11.2010 року, під час якого у приміщенні офісу ПП «Колос Кіровоградщини-2009»по АДРЕСА_5, виявлено та вилучено документацію щодо господарської діяльності вказаного підприємства, його печатку та компютерну техніку (т.1 а.с.120);

- протоколом огляду місця події від 24.11.2010 року, під час якого за адресою: АДРЕСА_4, с. Підгайці Кіровоградського району та області виявлено та вилучено сівалку із знаком для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка», із позначенням марки СУПН-8 №18-10 (т.1 а.с.148);

- протоколом огляду предметів від 22.12.2010 року з додатком копіями грошових купюр, під час якого оглянуто грошові кошти в сумі 63000 грн., залучені при проведенні контрольної закупки, які визнані речовим доказом у справі (т.2 а.с.7-176, 177-178);

- свідоцтвами на знак для товарів та послуг «Червона Зірка»№102704 від 10.02.2009 та №96316 від 10.09.2008 року, іншими документами, які підтверджують факт його реєстрації та виключне право використання знаку ПАТ «Червона Зірка», а також технічною документацією, патентами та сертифікатами відповідності із додатками на сівалки СЗТ-3,6А та СУПН-8 ПАТ «Червона Зірка»(т.2 а.с.187-198, 201-222);

- технічними умовами, сповіщенням на технічні умови, сертифікатами відповідності, протоколами випробувань, актами приймальних комісій товариства «Червона Зірка»на сівалки СЗТ-3,6А та СУПН-8 (т.5 а.с. а.с.2-3, 100-258);

- протоколом виїмки від 09.02.2011 року, під час якої із реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вилучено реєстраційну справу ПП «Колос Кіровоградщини-2009», у тому числі статут підприємства, згідно з якими засновником та директором підприємства є ОСОБА_2. (т.3 а.с.26-49);

- наказами директора ПП «Колос Кіровоградщини-2009»ОСОБА_2. №2 від 05.05.2010 року та №2 від 01.04.2011 року, згідно з якими у вказані дні ОСОБА_3. призначався та звільнявся з посади фінансового директора підприємства та трудовою книжкою ОСОБА_3. (т.7 а.с.188, 189, 191-200);

- протоколами виїмки від 11.02.2011 року, під час яких у ДПІ м. Кіровограда вилучено реєстраційну частину облікової справи ПП «Колос Кіровоградщини-2009», податкову звітність підприємства та акти перевірок (т.3 а.с.54-157);

- протоколом огляду предметів та документів із додатками від 25.12.2010 року, під час якого оглянуто вилучені 24.11.2010 року предмети та документи при огляді місць подій в приміщенні офісу ПП «Колос Кіровоградщини-2009»по АДРЕСА_5 в м.Кіровограді, в приміщенні офісу ПП «Колос Кіровоградщини-2009»по вул.Мурманська, 27-б у м. Кіровограді, а також документи, вилучені в ході контрольної закупівлі 24.11.2010 року, які визнані речовими доказами у справі (т.3 а.с.230-233, т.7 а.с.12-14);

- протоколом огляду предметів від 01.03.2011 року із застосування відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якого оглянуто вилучені сівалки, які зовні схожі на сівалки виробництва ПАТ «Червона Зірка»із маркуванням СЗТ-3,6А №10-10 та СУПН-8 №18-10, які визнано речовими доказами у справі та на які накладено арешт (т.3 а.с.234-237, т.7 а.с.18-21);

- довідкою ПАТ «Червона Зірка»від 10.03.2011 року із додатками, згідно з якими відділом контролю продукту та стандартизації товариства штамп у формі ромбу «ОТК23»ніколи не використовувався (т.4 а.с.2-42);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №1121/02 від 21.04.2011 року, згідно з яким підписи та рукописні записи у паспорті сівалки зернетукотравяної СЗТ-3,6А виконані не працівниками ПАТ «Червона Зірка»ОСОБА_28. та ОСОБА_30. (т.4 а.с.116-124);

- висновком судово-технічної експертизи документів №140 від 10.06.2011 року, згідно з яким відбитки штампу «ОТК23»в технічному паспорті сівалки зернетукотравяної СЗТ-3,6А залишені не кліше ПАТ «Червона Зірка» (т.4 а.с.197-201);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №2376/02 від 09.06.2011 року, згідно з яким підписи у квитанціях до прибуткових касових ордерів №№145-150 про оплату за сільськогосподарську техніку ПП «Колос Кіровоградщини-2009»від ФОП ОСОБА_5.; видатковій накладній №РН-1119-18 від 19.11.2010 року на сівалку СЗТ-3,6А , які вилучені в ході контрольної закупки 24.11.2010 року, виконані ОСОБА_2 (т.4 а.с.220-223);

- висновками судових компютерно-технічних експертиз №1173/22 від 06.06.2011 року та №1174/22 від 20.06.2011 року, згідно з якими у наданій на дослідження компютерній техніці, яка 24.11.2010 року вилучена із приміщення ПП «Колос Кіровоградщини-2009», наявні файли з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Колос Кіровоградщини-2009»щодо реалізації сільськогосподарської техніки, в тому числі щодо взаємовідносин з ФОП «ОСОБА_5»: договір купівлі-продажу №1211-53 від 12.11.2010 року між ФОП ОСОБА_5 та ПП «Колос Кіровоградщини-2009»в особі директора ОСОБА_2.; видаткова накладна №РН-1119-18 від 19.11.2010 року на сівалку СЗТ-3,6А (т.6 а.с.167-171, 176-194);

- висновком судової експертизи інтелектуальної власності №2494/30 від 17.06.2011 року, згідно із яким на досліджуваних обєктах - сільськогосподарській техніці, яка вилучена 24.11.2010 року з нанесеним маркуванням СЗТ-3,6А в ході контрольної закупки по вул.Мурманській в м. Кіровограді та з нанесеним маркуванням СУПН-8 в ході огляду території нежитлових будівель по вул.Польова, 1-в в с.Підгайці Кіровоградського району та області, нанесені словесні позначення «Червона Зірка»та торговий знак «Червона Зірка»є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами №102704 від 10.02.2009 та №96316 від 10.09.2008 року ПАТ «Червона Зірка»(т.2 а.с.233-249);

- висновком судової комплексної технічно-товарознавчої експертизи №2495/26 від 24.06.2011 року, згідно з яким вилучена 24.11.2010 року сільськогосподарська техніка - сівалки з нанесеним маркуванням СЗТ-3,6А та СУПН-8 є підробленою продукцією, тобто вироби, що незаконно вироблені чи зібрані поза територією ПАТ «Червона Зірка», не є продукцією вказаного товариства, але мають маркування та товарний знак ПАТ «Червона Зірка». Вказана сільськогосподарська техніка ззовні схожа на сільськогосподарську техніку, що виробляється ПАТ «Червона Зірка», а саме сівалки СЗТ-3,6А та СУПН-8, знаходиться в робочому стані, може використовуватись за призначенням.

Вартість сільськогосподарської техніки, що виробляється ПАТ «Червона Зірка», станом на 24.11.2010 року складала: сівалки СЗТ-3,6А 78000 грн., сівалки СУПН-8 94870 грн., що і складає в середньому вартість такої техніки на вказане число без маркування ПАТ «Червона Зірка».

Надана на дослідження сільськогосподарська техніка, що має маркування СЗТ-3,6А №10-10 та СУПН-8 №18-10, вартості як виріб не має, оскільки вироблена незаконно, а підроблена продукція вважається неякісною та її реалізація заборонена (т.6 а.с.228-234);

- висновком призначеної судом експертизи майнових прав інтелектуальної власності №819 від 19.03.2012 року, проведеної Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, яким встановлено, що з урахуванням матеріалів кримінальної справи та предявленого обвинувачення внаслідок незаконного використання знака для товарів і послуг Публічному акціонерному товариству «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка», яке використовує знак на підставі ліцензійного договору №1-350/347 від 01.05.2010 року та ліцензійного договору №2-351/347 від 01.05.2010 року з власником Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №96316 від 10.09.2008 року та Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №102704 від 10.02.2009 року Закритим акціонерним товариством «Ельворті Груп», завдано матеріальну шкоду в розмірі 172870 грн.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, вважає вину підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведеною у повному обсязі.

При цьому, суд кваліфікує дії ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ч.2 ст.229 КК України, оскільки кожним з них скоєно незаконне використання знака для товарів і послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, а також, із врахуванням змін, внесених до ст.358 Кримінального кодексу України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»від 07.04.2011 року, які не погіршують становища підсудних, відповідно за ч.3 ст.358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права з метою використання його підроблювачем та інших офіційних штампів з тією самою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Доводи підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про те, що у їх обвинуваченні суттєво завищено вартість сівалки СУПН-8 та, внаслідок цього, розмір збитків, спричинених ПАТ «Червона Зірка»менший, суд оцінює критично, як безпідставні та намагання помякшити відповідальність за вчинене, оскільки висновками судової комплексної технічно-товарознавчої експертизи №2495/26 від 24.06.2011 року (т.6 а.с.228-234), а також призначеної судом у справі експертизи майнових прав інтелектуальної власності №819 від 19.03.2012 року, проведеної спеціалізованою установою Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, повністю підтверджено розмір збитків завданих ПАТ «Червона Зірка»внаслідок незаконного використання підсудними знака для товарів і послуг товариства у розмірі 172870 грн., яка складається з вартості сівалки СЗТ-3,6А №10-10 - 78000 грн. та сівалки СУПН-8 №18-10 - 94870 грн. Будь-якої зацікавленості експертів різних експертних установ в справі, а також підстав ставити під сумнів висновки експертів, які ґрунтуються та повністю узгоджуються із доказами, викладеними у матеріалах справи, судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи всі показання підсудних у сукупності зі всіма зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, які є допустимими, належними та обєктивними, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини справи, та вважає доведеною вину як ОСОБА_2., так і ОСОБА_3. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.229, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі кожного з підсудних у вчиненні злочинів.

Так, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили умисні, закінчені злочини, віднесені до категорій невеликої та середньої тяжкості.

Як особи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за місцем проживання характеризуються позитивно, осудні, на обліках в лікарнях не перебувають, офіційно не одружені та на час розгляду справи не працюють. ОСОБА_3. співмешкає із ОСОБА_31. та має на утриманні сина ОСОБА_32., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., вперше притягується до кримінальної відповідальності. ОСОБА_2. співмешкає із ОСОБА_34 та бере участь в утриманні її сина ОСОБА_33., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., (т.7 а.с.148, 163), раніше судимий.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3., суд визнає те, що вони розкаялися у вчиненні злочину, а також наявність на утриманні кожного з них малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3., судом не встановлено, а обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2., суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи та особи підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3., суд вважає за необхідне призначити кожному з них покарання у межах санкцій ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відповідно у виді позбавлення волі та обмеження волі, а також із врахуванням вимог ст.5 Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»призначити покарання за ч.2 ст.229 КК України у межах санкції статті на момент вчинення злочину у виді штрафу з конфіскацією та знищенням відповідної продукції - двох сівалок, визначивши відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією та знищенням відповідної продукції. Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. мають постійне місце проживання, де виключно позитивно характеризуються, утримують малолітніх дітей, розкаялися у вчиненому, оскільки вчинені злочини не відносяться до категорії тяжких, зважаючи на гуманізацію відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням та враховуючи те, що ОСОБА_2. раніше судимий, встановити йому максимальний іспитовий строк.

Обрані підсудним такі види покарання, за глибоким переконанням суду, відповідатимуть не тільки тяжкості вчинених ними злочинів та обставинам справи, але й особам підсудних, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Червона Зірка»до підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3., суд керується вимогами ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України та виходить із того, що позовні вимоги ПАТ «Червона Зірка»про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 172870 грн., завданої злочином, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, та заподіянні ПАТ «Червона Зірка»матеріальної шкоди вказаними злочинними діями обох підсудних у зазначеному позивачем розмірі доведена та підтверджується доказами, які вказано раніше та досліджено у судовому засіданні.

Проте, суд не вбачає підстав до задоволення та вважає необхідним відмовити у позовних вимогах ПАТ «Червона Зірка»про відшкодування підсудними в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочинами, 1188000 грн., яку представники цивільного позивача обґрунтовували тим, що внаслідок злочину принижено ділову репутацію ПАТ «Червона Зірка», викликано у споживачів негативне ставлення до товарів товариства, нанесено шкоду його іміджу, долучивши на підтвердження своїх доводів відповідні розрахунки та повідомлення засобів масової інформації про виявлені факти незаконного використання знаків для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка».

Так, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у приниженні ділової репутації юридичної особи. Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанові №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»розяснив судам, що під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

У судовому засіданні встановлено, що дві сівалки, на яких підсудні використали знак для товарів та послуг ПАТ «Червона Зірка», були вилучені працівниками міліції при контрольній закупці та огляді місця події, вони фактично не використовувалися за призначенням, що ставить під сумнів наявність реальної шкоди для ділової репутації ПАТ «Червона Зірка». Фактично представниками позивача у суді не доведено відповідними доказами (документами, експертизами тощо), що саме внаслідок дій ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ПАТ «Червона Зірка»втратила авторитет серед споживачів та це відобразилося на фінансово-господарській діяльності товариства (зменшення обсягів виробництва тощо), а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Червона Зірка»про відшкодування підсудними в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочинами, 1188000 грн. слід відмовити.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судових експертиз у розмірі 22069 грн. 28 коп. (т.2 а.с.232, т.4 а.с.а.с.115, 135, 196, 219, т.6 а.с.а.с.166, 175, 197, 227) необхідно стягнути у рівних частках з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь держави.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази:

- установчо-реєстраційні документи та бухгалтерські документи ПП «Колос Кіровоградщини-2009», печатку підприємства, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а також чотири системні блоки та два ноутбуки, вилучені 24.11.2010 року із офісних приміщень ПП «Колос Кіровоградщини-2009», які знаходяться на зберіганні в службовому приміщенні кабінету №302 СУ УМВС України в Кіровоградській області (т.7 а.с.а.с. 12-14, 15-17, 22) - необхідно повернути ПП «Колос Кіровоградщини-2009»як власнику;

- системний блок, вилучений 24.11.2010 року із офісного приміщення ПП «Колос Кіровоградщини-2009», який містить файли із підробленими документами згідно з висновком судової компютерно-технічної експертизи №1174/22 від 20.06.2011 року та знаходиться на зберіганні в службовому приміщенні кабінету №302 СУ УМВС України в Кіровоградській області (т.7 а.с.12-14, 22), - підлягає конфіскації в дохід держави;

- бухгалтерську та технічну документацію на сівалку СЗТ-3,6А, яку долучено до кримінальної справи (т.7 а.с.12-14), - необхідно зберігати у матеріалах кримінальної справи;

- дві сівалки, що за аналогом схожі з сівалками виробництва ПАТ «Червона Зірка»СУПН-8 та СЗТ-3,6А, які передані на зберігання ПАТ «Червона Зірка», на які накладено арешт (т.7 а.с.а.с. 12-14, 18-20, 21), підлягають знищенню;

- грошові кошти в сумі 63000 грн., які передано під розписку на зберігання ОСОБА_26 (т.2 а.с.а.с.177-178, 180-181, 182), - необхідно залишити ОСОБА_26

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.229, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.229 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. з конфіскацією та знищенням відповідної продукції: двох сівалок, що за аналогом схожі з сівалками виробництва ПАТ «Червона Зірка»СУПН-8 та СЗТ-3,6А;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією та знищенням відповідної продукції: двох сівалок, що за аналогом схожі з сівалками виробництва ПАТ «Червона Зірка»СУПН-8 та СЗТ-3,6А.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_2. обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.229, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.229 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. з конфіскацією та знищенням відповідної продукції: двох сівалок, що за аналогом схожі з сівалками виробництва ПАТ «Червона Зірка» СУПН-8 та СЗТ-3,6А;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацію та знищенням відповідної продукції: двох сівалок, що за аналогом схожі з сівалками виробництва ПАТ «Червона Зірка»СУПН-8 та СЗТ-3,6А.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3. обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжним заходом ОСОБА_2. та ОСОБА_3. залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ПАТ «Червона Зірка»задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Червона Зірка»172870 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Червона Зірка»про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1188000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз у розмірі по 11034 грн. 64 коп. з кожного.

Речові докази:

- установчо-реєстраційні документи та бухгалтерські документи ПП «Колос Кіровоградщини-2009», печатку підприємства, чотири системні блоки та два ноутбуки, - повернути ПП «Колос Кіровоградщини-2009»;

- системний блок, вилучений 24.11.2010 року із офісного приміщення ПП «Колос Кіровоградщини-2009», який містить файли із підробленими документами, - конфіскувати в дохід держави;

- бухгалтерську та технічну документацію на сівалку СЗТ-3,6А - зберігати у матеріалах кримінальної справи;

- дві сівалки, що за аналогом схожі з сівалками виробництва ПАТ «Червона Зірка»СУПН-8 та СЗТ-3,6А знищити;

- грошові кошти в сумі 63000 грн. - залишити ОСОБА_26

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло