Ухвала суду № 22199670, 19.03.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/2532/12

Номер провадження 2-н/1109/420/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В.,розглянувши матеріали заяви КП “ Теплоенергетик “ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як до правовідносин, які виникли між сторонами не можуть бути застосовані фінансові санкції, що свідчать про наявність в цій частині спору про право.

Так, теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється спеціальними законами якими є Закон України «Про теплопостачання» і Закон України «Про житлово-комунальні послуги», а тому на спірні правовідносини не може поширюватись дія ст. 625 ЦК України.

Жоден із перерахованих Законів не містить у заявника прав на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги»встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житловокомунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Пункт 3 ч.3 ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення, але реалізація такого права виникне в сукупності із наявністю на то відповідних норм матеріального права, яких на момент подачі заяви в суд, суб»єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви КП“ Теплоенергетик “ “до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько