Рішення № 22199491, 27.03.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/684/12

Номер провадження по справі 2/1105/67/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКучеренко О. П.

при секретаріІсупова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № КGXRRX06620013 від 03.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3480.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2009 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.12.2011 року має заборгованість - 26041.69 грн., яка складається з наступного: 1778.49 грн. - заборгованість за кредитом; 8254.09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2004.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 12283.36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1216.27 грн. - штраф (процентна складова), що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність позов підтримують повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, надали суду письмові пояснення згідно яких звертають увагу суду на ту обставину, що відповідно до Умов надання споживчого кредиту сторони домовились, що строк позовної давності встановлено сторонами тривалістю в 5 років. Крім того, відповідно до умов п.5.3 Умов, які є невід"ємною частиною Договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов"язань здійснюється протягом 3 років з дня коли відповідне зобов"язання повинне бути виконане позичальником.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надала суду письмову заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала частково, а саме просить застосувати строк позовної давності до пені та штрафу.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін в очному порядку без фіксації технічними засобами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 03 жовтня 2007 року між “ПриватБанком” в особі менеджера КБ “ПриватБанк” ОСОБА_2 (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір № № КGXRRX06620013 про надання грошового кредиту в сумі 3480 гривень 00 копійки на строк по 03.10.2009 року ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_1 позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотки, винагороди та комісії відповідно до заяви та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( далі по тексту Умови ) . При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню , розмір якої визначається у п.5.1 Умов за кожен день прострочки.

Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.4.1 даних Умов та тарифів.

Відповідно до п.4.1 Умов, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві.

Відповідно до п.п. 4.6 Умов сторони домовились, що при непогашенні кредиту в строки , установлені у заяві та Умовах заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п.п. 5,1 цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.п. 5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,25% від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 03.10.2007 року № № КGXRRX06620013 заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 16.12.2011 року складається: 1778.49 грн. - заборгованість за кредитом; 8254.09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2004.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 12283.36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1216.27 грн. - штраф (процентна складова). Всього заборгованість становить 26041гривень 69 копійки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1778 гривні 49 копійок, заборгованості по відсоткам за користування кредитому в сумі 8254 гривня 09 копійки та заборгованість по комісії за користування кредитому в сумі 2004 гривень 48 копійок обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобовязань та штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання ( прострочення виконання грошового зобовязання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу слід відмовити.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення .

З матеріалів справи встановлено, що розмір неустойки ( 12283 гривень 36 копійок ) значно перевищує розмір заподіяних позивачеві збитків ( 12037 гривні 06 копійки ).

Враховуючи викладене, зважаючи на відповідну заяву відповідача, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки до суми 12037 гривні 06 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 218, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № КGXRRX06620013 від 03.10.2007 року в розмірі 24074,12 грн. ( двадцять чотири тисячі сімдесят чотири гривні 12 коп.) та судових витрат на загальну суму 240,74 грн. ( двісті сорок гривень 74 копійки ) ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299, в іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Кучеренко О.П.