Вирок № 22198350, 29.03.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1728/2012

Номер производства 1/2025/225/2012

П Р И Г О В О

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 марта 2012 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.М., с участием прокурора Горбик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

15 февраля 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, находясь возле мастерской, принадлежащей ОСОБА_2, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыв замок, проник в мастерскую, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки ON», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 818 от 23.02.2012 года, составила 1208 гривен, причинив, тем самым, потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в помещение.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 56-62).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. 13 ч.1 ст. 67 УК Украины, а именно совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 818 от 23.02.2012 года в размере 953 гривны 72 копейки и судебно-трассологической экспертизы № 38 от 24.02.2012 года в размере 227 гривен 94 копейки, а всего на общую сумму 1181 гривна 66 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 818 от 23.02.2012 года в размере 953 гривны 72 копейки и судебно-трассологической экспертизы № 38 от 24.02.2012 года в размере 227 гривен 94 копейки, а всего на общую сумму 1181 гривна 66 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011).

Вещественные доказательства по делу сварочный аппарат марки «EDON», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу санки железные, три квитанции и ботинки черные, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области возвратить осужденному ОСОБА_1.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю. Полехин.

.