Справа № 2-3375/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 лютого 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,
при секретарі Поночковій О.І.,
за участю представника позивача Кучінова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 17045,49 грн. за кредитним договором від 22.12.2006 року та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNКОRX1190070 від 22.12.2006 року відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 1923,90 грн. зі сплатою 24 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 22.06.2007 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Як стало відомо до відкриття провадження у справі позичальник ОСОБА_3 помер. Згідно відповіді нотаріуса спадщину фактично прийняла відповідачка. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, просила зменшити розмір пені, оскільки вона є пенсіонеркою і отримує невелику пенсію.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 22 грудня 2006 року був укладений кредитній договір № DNКОRX1190070 згідно з яким ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 1923,90 грн., під умову щомісячного повернення до 22 червня 2007 року та сплату 24 % річних.
ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Згідно відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 17.11.2011 року № 4299/0116 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу за № 692 від 29 липня 2007 року на підставі зави від дружини померлого ОСОБА_2, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову. Дії, що свідчать про прийняття спадщини є фактичне вступання в управління або володіння спадковим майном.
Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Станом на 01 березня 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 17045,49 грн., з якої 1923,90 грн. заборгованість за кредитом, 10749,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 115,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2969,04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Однак враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає право суду зменшити розмір неустойки, наявність клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, враховуючи, що відповідачка не працює і отримує пенсію, суд зменшує розмір неустойки (пені) з 2969,04 грн. до 100 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 14176 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»( р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПО 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 76 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Г. Юдіна
Судове рішення № 22197479, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3375/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: