Ухвала суду № 22196912, 23.03.2012, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/1331/2012

Провадження № 2-а/2102/101/2012

У Х В А Л А

23.03.2012 року

с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво виплачених в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації звернулася з вказаною позовною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що згідно заяви ОСОБА_1 від 16.04.2009 року, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми"(№2811-ХП від 21.11.1992), управлінням праці та соціального захисту населення Білозерської райдержадміністрації на підставі розпорядження від 12.05.2009 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (як непрацюючій особі) на сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 130,00 грн. щомісячно на період з 25.05.2009 до 21.03.2012 року.

У заяві гр. ОСОБА_1 власноручно написала: "Не працюю, не вчуся, трудову маю, в центрі зайнятості та в податковій не зареєстрована. З разі виходу на роботу, зобов "язуюсъ повідомити в УНСЗНу 3-денний термін ".

За заявою гр. ОСОБА_1 від 11.06.2010 року з доданими документами, управління здійснило перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (з урахуванням доходів сім'ї) відповідно до рішення від 07.07.2010 (копія додається).

14.02.2011 року гр. ОСОБА_1 подала до управління заяву з проханням припинити виплату допомоги у зв"язку з виходом на роботу з 06.12.2010 року .

Відповідно до пункту 23 підпункту 2 абз. З постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 "Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми" передбачено припинення виплати допомоги у разі, коли особа виявила бажання працювати.

17.02.2011 року керівником управління видано розпорядження про припинення виплати допомоги з 06.12.2010 року.

Зайво виплачені кошти підлягають поверненню до бюджету на підставі вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність повернення коштів.

Позивач просив поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що

бюджетними призначеннями на 2011 роки щодо фінансування управління праці і соціального захисту населення Білозерської райдержадміністрації не передбачалися кошти для оплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справ позовного провадження про стягнення шкоди-, що перешкоджало своєчасному поданню позовів у зазначених справах в порядку цивільного судочинства;

з набранням 01.11.2011 року чинності Закону України "Про судовий збір" (№ 3674 - VI від 08.07.2011), відповідно до п.20 ч.І ст.5, органи праці та соціального захисту

населення звільняються від обов'язку сплати судового збору та подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

2

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на подачу адміністративного позову вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про поновлення строку на подачу адміністративного позову не підлягає задоволенню так як посилання позивача на поважність причин пропуску строку для звернення до суду безпідставні.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх свобод прав чи інтересів.

Згідно ч.1ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.99,. ст.100, 186 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво виплачених в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд, на протязі п”яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.Б. Сімчук