Постанова № 22196738, 27.01.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/51/12

Провадження № 3/1510/102/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів 31.10.2011 року в результаті документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено факт не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2011 р., що підтверджено актом № 421/15-3/01125815/5 від 31.10.2011 р. Протокол про адміністративне правопорушення № 766/15-3/95 складено 29.12.2011 р.

ОСОБА_1 у судовому сіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зі складеним відносно неї протоколом по суті не згодна, надала суду свої заперечення по справі та пояснила, що перевірка проводилась в порушення вимог ст.ст. 73, 78, 79 Податкового кодексу України, протокол про адміністративне правопорушення був отриманий тільки 04.01.2012 р., тобто не був вручений безпосередньо після його оформлення, у якому відсутній її підпис та запис про відмову в отриманні вказаного протоколу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-2, 221,249,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Баннікова