Вирок № 22196476, 07.12.2010, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-30/2011

ВИРОК

Іменем України

07 березня 2012 р.

Самбірський міськрайонний суд 07 березня 2012 р. Львівської області

в складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

та адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з освітою середньо - технічною, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий Дрогобицьким міським судом в 2002 році, за ст. 186 ч.3 КК України до 4-ох років позбавлення волі, військовозобовязаний, по ст. 189 ч.3, 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянин України, українця, з незакінченою вищою освітою, одружений, судимий 17.12.2002 року Самбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України на девять років позбавлення волі, не військовозобовязаний, по ст. 189 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 на початку серпня 2010 року в м. Самборі, Львівської області, перебуваючи біля кафе-бару «Аквамарин »погрожуючи вбивством та фізичним насильством до ОСОБА_5 незаконно заволоділи його транспортним засобом, автомобілем марки «Фольксваген Пасат В-4 »на Чеській реєстрації, державний номер НОМЕР_2, який станом на 16.09.2010 року коштував 54784,84 гривні, чим спричинили ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з початку серпня 2010 року по 30 серпня 2010 року, предявляли ОСОБА_5 вимогу передачі чужого майна, та вимагали у нього гроші в сумі 2000 доларів США, що становило 15760 гривень, за повернення йому автомобіля.

27 серпня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосувавши до ОСОБА_5 насильство, спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровэя.

Крім того 29.08.2010 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 підїхавши на вул. Шевченка, що в м. Самборі до будинку № 23, де біля підїзду стояв автомобіль марки «Мерседес Бенц »на англійських номерах, який також належить ОСОБА_5, пошкодили його, розбивши в ньому заднє скло, лобове скло, пробили заднє праве колесо, та пошкодили праве дзеркало заднього виду, чим спричинили шкоду на суму 6395.20 грн. Після того ОСОБА_5 будучи під впливом погроз та знищеного майна 30.08.2010 року о 18 год. 30 хв. в приміщенні ПП « Білаки », що в м. Самборі по вул. Шевченка передав ОСОБА_3 гроші в сумі 1200 доларів США

Підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину у судовому засіданні визнав частково. Частково в тому, що попередньої домовленості на вчинення злочину у нього із підсуднім ОСОБА_4 не було, а також в тому, що автомобіль «Мерседес Бенц »не пошкоджував. Дійсно наніс удар потерпілому ОСОБА_5, однак руки не ламав. Корисливих мотивів по вимаганню грошей не мав. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Від дачі решти показань відмовився.

Підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що із підсуднім ОСОБА_3 познайомився у колонії. Після звільнення із місць позбавлення волі зустрічався з ним близько 3 рази, один раз у м. Дрогобичі і два рази у м. Самборі. Із потерпілим ОСОБА_5 вони знайомі давно. З ним у нього були нормальні відносини і тому він мав його номер телефону. Де-коли ОСОБА_5 віддавав йому свій автомобіль. Ніякого відношення до вчинення злочинів не має, тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив, гроші в нього не вимагав. З 27 серпня 2010 року він разом із своєю дівчиною знаходився у готелі «Пітстоп ». В готелі перебував три дні і номер здав із неділі на понеділок близько 5-6 години ранку. ОСОБА_6, якому ОСОБА_5 винен був гроші, він знав, так як купляв у нього будівельні матеріали. Ніяких грошей у ОСОБА_5 для ОСОБА_6 він не вимагав.

Однак винність підсудніх у вчиненні злочинів доведена у судовому засіданні повністю показами потерпілого, свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що на початку серпня 2010 року заїхав у бар «Аквамарин », що в м. Самборі, щоб випити пива. В барі до нього підійшов ОСОБА_6 і запропонував вийти на вулицю. На вулиці ОСОБА_6 сказав повернути йому гроші. Розмову їхню чули ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Після того до нього підійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і сказали йому сісти в машину. Він сів за кермо, ОСОБА_4 збоку, а ОСОБА_3 з-заді. Вікна у машині закрили і підсудні почали вимагати, щоб він повернув ОСОБА_6 гроші. Розмова була неспокійною, підсудні погрожували йому і ОСОБА_4 вирвав від нього ключі від машини, передав ОСОБА_3 ОСОБА_3 сказав, щоб він пересів на заднє сидіння автомобіля і вони поїхали в сторону СШ № 3 м. Самбора. Підсудні сказали, що коли він поверне гроші в сумі 1500 доларів США, тоді йому повернуть машину. Його висадили із машини і поїхали дальше. 27 серпня 2010 року знову у барі «Аквамарин »до нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вимагали віддати ОСОБА_6 гроші. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сказали віддати їм гроші. Між ними почалася розмова і підсудні стали наносити йому удари руками та ногами по всьому тілу. В той день вони були на його автомобілі.

29 серпня 2010 року близько 16 год. він передзвонив ОСОБА_4 на мобільний телефон і домовився зустрітися з ним на наступний день та віддати гроші. Близько 02 год. ночі 30 серпня 2010 року на дорозі Самбір-Мостиська біля бару «Аквамарин » йому назустріч, по його смузі руху, рухався автомобіль марки «Шевроле Лацетті »чорного кольору. Автомобіль рухався на великій швидкості. Він прийняв вліво і зупинився. Автомобіль «Шевроле Лацетті »також зупинився. Із автомобіля вийшов ОСОБА_4, який був у пяному вигляді, спитав його коли будуть гроші та намагався вдарити, однак він відхилився і той вдарив його в руку. Він приїхав до батьків на вул. Шевченка, що в м. Самборі. Свій автомобіль « Мерседес »поставив біля підїзду. Близько через 40 хвилин підїхав його автомобіль марки «Фольксваген Пасат »і ОСОБА_4 піднявся до квартири його матері. Мати відповіла, що його немає вдома і тоді ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 стали бити автомобіль марки «Мерседес », після того кудись поїхали.

30 серпня 2010 року він біля 18 год.30 хв. поїхав у Гостинний двір «Білаки »на зустріч із ОСОБА_4, щоб віддати йому гроші. У барі він просидів біля однієї години . В бар приїхав ОСОБА_3 ще з двома хлопцями. ОСОБА_3 став виражатися до нього жаргоном та говорити, що його « прибють ». Він разом із ОСОБА_3 вийшов на вулицю та передав ОСОБА_3 1500 доларів США. Останній став рахувати гроші і сказав, що передано тільки 1200 доларі. ОСОБА_3 передзвонив ОСОБА_4, щоб останній приїхав, однак той так і не приїхав. Гроші та машину йому повернуто. Претензій до підсудних не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що близько 03 години ночі 30 серпня 2010 року до неї приїхав на машині «Мерседес »її син ОСОБА_5 Автомобіль він залишив між першим і другим підїздом і прийшов у квартиру та ліг спати. Через деякий час вона почула дзвінок у двері. Коли відкрила двері побачила мужчину, то був ОСОБА_4, він питав де її син. Остання сказала, що сина не має. Коли зайшла у кімнату почула на дворі стук, виглянула у вікно, побачила, що двоє хлопців бють машину «Мерседес », яка належить її сину.

Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9, як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 у 2001 році був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до девяти років позбавлення волі, повністю відбув покарання і у червні 2010 року звільнився з місць позбавлення волі. Після звільнення проживав у Городоцькому районі, інколи її відвідував. 30 серпня 2010 року свого сина ОСОБА_4 не бачила і з ним не розмовляла. 31 серпня 2010 року в її будинку було проведено обшук працівниками міліції. Із сином з того часу не звязувалася.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що із ОСОБА_4 проживає на одній вулиці. У червні 2010 року ОСОБА_4 звільнився із місць позбавлення волі і з того часу вони стали дружити. У серпні 2010 року познайомився із ОСОБА_3 У його батька є автомобіль «Шевроле-Лацетті »на якому він з дозволу батька катається неподалік будинку. Неодноразово він ОСОБА_4 по його проханню підвозив у бари. У бар «Аквамарин »із ОСОБА_4 не їздив, а також автомобіля ОСОБА_4 не давав.

30 серпня 2010 року він їхав із другом на автомашині, побачили ОСОБА_3, останній запропонував поїхати в бар «Білаки » на каву. Вони залишили машину на стоянці і зайшли у бар. Там був ОСОБА_5 Останній разом із ОСОБА_3 вийшли із бару, потім вийшов він. Розмови ОСОБА_5 і ОСОБА_3 він не чув. Прийшли працівники міліції і їх затримали. В той час ОСОБА_4 у барі «Білаки »не було. Чи дзвонив ОСОБА_3 до ОСОБА_4 він не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що у кінці серпня 2010 року якого саме числа не памятає, він знаходився на вул. Шухевича, що в м. Самборі, біля гаражів. До гаражів підїхав автомобіль ВАЗ 2106 і в цьому автомобілі був ОСОБА_3, з яким він познайомився приблизно місяць назад в одному з кафе м. Самбора. Крім ОСОБА_3 в автомобілі був хлопець на імя ОСОБА_10. Вони зупинилися і він запитав куди вони їдуть та запропонував поїхати в кафе бар «Пітстоп ». Він сів з ними. Приїхавши у бар, побачили що там нікого не має, поїхали назад. До ОСОБА_3 по дорозі хтось передзвонив і він запропонував поїхати у Гостинний двір «Білаки ». Вони поставили свій автомобіль на стоянці і всі троє зайшли у приміщення бару. У приміщенні бару побачив ОСОБА_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли з бару, за ними вийшов ОСОБА_10, потім вийшов він. До нього передзвонив товариш і він розмовляв по телефону, а через декілька хвилин їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що знайомий з підсудними та потерпілим. Потерпілий ОСОБА_5 позичав у нього гроші і не повернув. Сума боргу становить 1530 доларів США та 100 Польських злотих. В кінці липня на початку серпня 2010 року у барі м. Самбора «Аквамарин »він мав розмову із потерпілим відносно вказаного боргу. Про те, що ОСОБА_5 винен йому гроші із ОСОБА_4 він не говорив. При одній розмові із ОСОБА_3 він сказав, що ОСОБА_5 не повернув йому гроші, чи називав суму не пригадує. Допомогти повернути гроші ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 він не просив.

Із показів даних свідком ОСОБА_12 на попередньому слідстві вбачається, що 27 серпня 2010 року він разом із ОСОБА_5 та знайомими дівчатами знаходився у барі «Аквамарин », що в м. Самборі. Близько 24 год. він побачив, що ОСОБА_5 кудись вийшов. Він вийшов на вулицю і бачив, що ОСОБА_5 стояв на вулиці з двома невідомими йому хлопцями, про що вони розмовляли він не чув. Він пішов у туалет, повернувшись сів за свій столик і пізніше підійшов ОСОБА_5 Про те, що ОСОБА_5 хлопці побили ОСОБА_5 розповів йому наступного дня. Самої бійки він не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що працює адміністратором в готелі «Підстоп ». Підсудний ОСОБА_4 часто винаймав у готелі номер «Люкс ». Номер дорогий і вона його запамятала. Номер винаймав на 2-3 доби. Останній раз бачила його в готелі у серпні 2010 року, а саме на свято. Чи відлучався він з готелю їй не відомо. Коли жильці відлучаються із готелю то ключі з номера забирають із собою. У готелі ведеться журнал реєстрації, однак, якщо людині не потрібна квитанція, то в журналі її не реєструють.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що перебуває у цивільному шлюбі із підсудним ОСОБА_4 Подружні відносини підтримують із червня 2010 року. В даний час проживає у будинку ОСОБА_4 Разом із ОСОБА_4 часто відпочивали у барах «Наполі »та «Пітстоп ». У барі «Пітстоп »були близько 10 разів. 27 серпня 2010 року вона разом із ОСОБА_4 була у барі «Наполі »до 05 год. ранку. 28.08.2010 року поїхали у бар «Пітстоп ». 28.08.2010 разом із ОСОБА_4 поселилася у готель. Документів на реєстрацію не давала, а ОСОБА_4 зареєструвався у готелі. Готель залишили 30 серпня 2010 року біля 06 год. ранку. Вони поснідали у барі «Пітстоп »і о 08 год. ранку поїхали у м. Рудки. Знає, що ОСОБА_4 інколи користувався машиною «Мерседес », яка належить потерпілому ОСОБА_5 Може ствердити, що ОСОБА_4 злочину не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що одного разу був присутнім при розмові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Говорили вони про гроші. За яку суму ішла мова йому не відомо. Розмова була спокійною. ОСОБА_5 обіцяв повернути гроші.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що був присутнім у міліції при допиті сина, якого допитували в якості свідка по справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Дійсно у нього є машина «Шевроле »чорного кольору 2006 року випуску. Його син ОСОБА_10 не має посвідчення водія, а тому не може керувати автомобілем. ОСОБА_4 свого автомобіля не давав.

Оцінивши по справі докази, суд критично відноситься до показів підсудного ОСОБА_4 в тій частині, що злочин він не вчиняв, а знаходився у готелі «Пітстоп »три дні. Дані покази він дає з метою уникнення відповідальності і вони спростовуються показами потерпілого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суд також критично відноситься до показів підсудного ОСОБА_3 в тій частині, що побоїв він потерпілому не наносив та грошей не вимагав. Суд їх відхиляє, поскільки вчинення ним злочинів доведено показами потерпілого, висновком судово-медичної експертизи.

Що стосується показів свідка ОСОБА_14, то суд їх до уваги не приймає, поскільки вона являється на даний час дружиною ОСОБА_4 і являється зацікавленою особою по справі.

Із висновку судово- медичної експертизи № 324 від 02.09.2010 року (а.с.38-40) вбачається, що у ОСОБА_5 було виявлено перелом основи першої пясної кістки правої кисті та синець на верхній та нижній повіках лівого ока. Перелом основи першої пясної кисті правої кисті міг утворитися від дії твердого тупого предмету чи при ударі до такого, і відноситься до середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоровя. Синець на верхній і нижній повіках лівого ока міг утворитись від дії тупого твердого предмету, і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Із висновку авто товарознавчої експертизи № 0151 від 29.09.2010 року вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Мерседес бенц Е 320 », державний реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 86621,71 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мерседес бенц Е 320 » з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить 6395,20 гривень ( а.с. 72-78 ).

Із висновку авто товарознавчої експертизи № 0152 від 16.09.2010 року відомо, що ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Фольксваген пасат »державний реєстраційний номер 2Н1 2123 становить 54784,84 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген пасат »з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить 7815,33 гривень.

Із висновку дактилоскопічної експертизи № 118 від 10.09.2010 року вбачається, що чотири сліди рук, від копійованих на чотирьох відрізках клейкої прозорої стрічки №№ 2,3,6,7, розмірами 44х24 мм, 45х24 мм, 124х48 мм, 42х24 мм, виявлені та вилучені при ОМП 01.09.2010 року, придатні для ідентифікації особи, пять слідів рук, від копійованих на пяти відрізках клейкої прозорої стрічки №№ 1,4,5,8,9, розмірами 50х24 мм, 50х24 мм, 52х24 мм, 35х24 мм, 37х24 мм, виявлені а вилучені там же не придатні для ідентифікації особи.

Таким чином винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину доведена у судов ому засіданні повністю і їх дії вірно кваліфіковані по ст. 289 ч. 2 КК України, поскільки вони своїми умисними діями вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Вірно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину за ч. 3 ст. 189 КК України, так як вони своїми діями вчинили, вимагання поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоровя, вчинене за попередньою змовою в групі осіб, з пошкодженням майна потерпілого.

При обранні міри та виду покарання підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними злочинів, те що по місцю проживання характеризуються посередньо.

Як помякшуючу відповідальність обставину суд враховує те, що підсудними заподіяна шкода відшкодована повністю.

Суд вважає, що підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання слід обрати у межах санкції ст. ст.189 ч. 3 289 ч. 2 КК України.

Судові витрати слід стягнути із підсудних.

Речові докази по справі повернути родичам підсудних.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323,324,325 КПК України,суд

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити по ст. 189 ч. 3 КК України на 5 ( пять ) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

По ст. 289 ч. 2 КК України на 5 ( пять ) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати 5 ( п»ять ) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити по ст. 189 ч. 3 КК України на 5 ( пять ) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

По ст. 289 ч. 2 КК України на 5 ( пять ) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання остаточну міру покарання ОСОБА_4 обрати 5 ( п»ять ) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу попередню - тримання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 серпня 2010 року.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 вересня 2010 року

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 р/р № 26000601030917 в ВАТ «Кредобанк »МФО 325332, інд/код НОМЕР_1 за проведення експертизи № 0151 по 225 грн. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 р/р № 26000601030917 в ВАТ «Кредобанк »МФО 325332, інд/код НОМЕР_1 за проведення експертизи № 0152 по 225 грн. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувач ГУДК у Львівській області рахунок № 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, Свід.пл.ПДВ 18072120, ІПН 255751513061 за проведення експертизи № 118 від 10.09.2010 року по 258 грн. з кожного.

Речові докази по справі мобільний телефон, чорне портмане та три презервативи, вилучені у Костика А.Р, що знаходяться в камері зберігання Самбірського МВВС, згідно накладної № 323 від 07.09.2010 року повернути родичам підсудного ОСОБА_3

Речовий доказ по справі мобільний телефон вилучений у ОСОБА_4, що знаходиться в камері зберігання Самбірського МВВС, згідно накладної № 323 від 07.09.2010 р повернути родичам ОСОБА_4

Речовий доказ відеокасету «Соні »- залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб до апеляційного суду Львівської області з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі цього строку з часу вручення їм копії вироку.

Суддя: