Рішення № 22195965, 26.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2012

Справа № 815/869/2012 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючогосудді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, у якому просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZРМWG10000000822 від 18.10.2007 року в розмірі 159612,43 грн. на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZРМWG10000000822 від 18.10.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача з вказаної квартири, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору №ZРМWG10000000822 від 18.10.2007 року, відповідач ОСОБА_2 18.10.2007 року отримала кредит в розмірі 131300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2027 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Але, в порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 01.12.2011 року мається заборгованість в розмірі 159612,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, в розмірі 128083,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом, в розмірі 29027,25 грн, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, в розмірі 2501,23 грн. В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором сторони уклали 18.10.2007 року договір іпотеки №ZРМWG10000000822, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно двокімнатну квартиру загальною площею 48,50 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, що була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася повторно, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомила, тому на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

18 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ZРМWG10000000822 згідно з яким відповідач одержав кредит на суму 131300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 жовтня 2027 року, що підтверджується копією договору /а.с. 11-14/.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором з ОСОБА_2 18 жовтня 2007 року був укладений договір іпотеки №ZРМWG10000000822 /а.с. 15-17/.

Згідно з договором іпотеки відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 106 зі всіма обґєктами функціонально повґязаними з цим нерухомим майном загальною площею 48,50 кв. м., житловою площею 27 кв. м. розташовану в будинку АДРЕСА_1.

Майно належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується договором купівлі продажу від 28 жовтня 2003 року /а.с. 18/.

У порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 01 грудня 2011 року має заборгованість в розмірі 159612,43 грн. яка складається з заборгованості за кредитом, в розмірі 128083,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом, в розмірі 29027,25 грн, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, в розмірі 2501,23 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 6-7/.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з 17 березня 2010 року перестала виконувати покладені на неї зобовязання за вищезазначеним договором.

Таким чином, суд вважає необхідним звернути стягнення на належне відповідачці ОСОБА_2 майно: двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZРМWG10000000822 від 18.10.2007р.) ПАТ КБ «ПриватБанк»від власного імені за договором купівлі-продажу в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»права отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримати матеріали технічної інвентарізації, технічний паспорт, дублікат правовстановлюючого документу, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обґєктів нерухомого майна, витяги з Державного реєстру іпотек, витяги з Державного реєстру правочинів та інших прав, необхідних для здійснення продажу. Зобовязати ОСОБА_2 передати квартиру на зберігання відповідачу. Виселити ОСОБА_2 з квартири, яка є предметом іпотеки та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1703,42 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, 30, 38-40 ЗУ «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру загальною площею 48,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 код ЕДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) від власного імені за договором купівлі-продажу в порядку, визначеному статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»права отримати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримати матеріали технічної інвентарізації, технічний паспорт, дублікат правовстановлюючого документу, витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обґєктів нерухомого майна, витяги з Державного реєстру іпотек, витяги з Державного реєстру правочинів та інших прав, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, без надання ій іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 27 липня 2002 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) витрати на оплату судового збору в розмірі 1703,42 грн. перерахувавши їх на р/р № 64993919400001 в обласному управлінні НБУ м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ