Вирок № 22195597, 12.03.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/366/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012смт. Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов”язаного, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз - 10 листопада 2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Станично-Луганське Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв аналогічні злочини при слідуючих обставинах.

Так, 6 грудня 2011 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до охоронюваної території Краснокутського міжрайонного управління водного господарства (далі Краснокутське МУВГ), на якій знаходиться водонапірна башня „Рожновського” і яка розташована по вул. Першотравневій, 56 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, звідки намагалися таємно викрасти сталевий трос, діаметром 10 мм., довжиною 20 метрів, однак довести до кінця свій злочинний намір не змогли через незалежні від них обставини, а саме були затримані на місці скоєння злочину робітником Краснокутського МУВГ ОСОБА_4 Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Краснокутському МУВГ було завдано матеріальної шкоди на суму 180, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 24 січня 2012 року, близько 10 год. 00 хв., діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання , виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, зірвав на занедбаній земельній ділянці, що знаходиться в с. Карайкозівка Краснокутського району Харківської області, сухі рослини конопель, які поклав собу в сумку та перевіз на велосипеді до смт. Краснокутськ.

24 січня 2012 року, о 15 год. 00 хв., у ОСОБА_2, який перебував поблизу кіоска „Табачок”, що знаходиться по вул. Перемоги, 24 в смт. Краснокутськ, в ході особистого огляду працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено рослини коноплі, які згідно висновку хімічної експертизи № 194 від 3 лютого 2012 року, являються особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана висушена), загальна вага якого складає 42,8085 гр.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у скоєнні вказаних злочинів визнали повністю. Не заперечували факту їх вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялися у скоєному.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються зясовано , що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм розяснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299 , ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище доказана і вони підлягають відповідальності за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 щодо придбання та перевезення рослин конопель органами досудового слідства кваліфіковані вірно і суд також кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, останній раз - 10 листопада 2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на консультативному обліку в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ з діагнозом: легка розумова відсталість, згідно висновку акта № 741 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 на даний час виражає ознаки психічного розладу в формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, в період часу, до якого відносяться інкримінуємі йому злочини, ОСОБА_2 перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, розумів значення своїх дій та міг керувати ними; працездатний, але не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗН не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає на території Качалівської сільської ради, компрометуючими матеріалами відносно нього сільська рада не розраховує.

ОСОБА_3, як особа, характеризується наступним чином: осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий за вчинення корисливого злочину, однак судимість на даний час погашена у відповідності до вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на наркологічному обліку Краснокутської ЦРЛ, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працездатний, але не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗН не перебуває, селищна рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд аналізує усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненні злочину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність підсудного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд також аналізує усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, обставини що пом”якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу підсудного, враховуючи те, що він раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

На думку суду призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення підсудних та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений цивільним позивачем Харківським обласним управлінням водних ресурсів, в особі відокремленого підрозділу Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, про стягнення з підсудних вартості відновлюваних робіт в сумі 1514,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він законний, обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

По справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи 417,96 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов Харківського обласного управлінням водних ресурсів, в особі відокремленого підрозділу Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, - задовольнити.

Стягнути солідарно, в рівних частинах, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Харківського обласного управлінням водних ресурсів, в особі відокремленого підрозділу Краснокутського міжрайонного управління водного господарства матеріальні збитки в розмірі 1514 (одна тисяча п”ять сот чотирнадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/рах 3522202000861 у ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851022, код ЄДРПОУ 05474429.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення хімічної експертизи № 194 від 3 лютого 2012 року в сумі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 96 коп., які перерахувати на р/рахунок 31253272210487, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011, вид платежу „за експертні послуги з ПДВ”.

Речові докази: сталевий трос довжиною 20 м., полімерна сумка, 2 пари печаток, плоскогубці, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 згідно його розписки повернути власнику;

2 поліетиленові пакети, опечатані штампом НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, що знаходиться на зберіганні в камері схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції № 7877 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк