Ухвала суду № 2219547, 03.05.2007, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-250/2007 p.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А. при секретарі Саливон О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про припинення утримання аліментів та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про припинення утримання аліментів та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 18.04.2007 року по даній справі було відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання на 09.30 годину 26.04.2007 року, але в зазначений час попереднє судове засідання не відбулось, так як не було явки представника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції і з таких підстав слухання справи було перенесено на 03.05.2007 рік.

03.05.2007 року позивач надав суду заяву, де просить суд провадження за його позовом по справі закрити, в зв'язку з відмовою від позову та повернути йому судові витрати.

В матеріалах справи мається квитанція від 16.04.2007 року , яка є свідченням того, що ОСОБА_1 сплатив 51 грн. державного мита у КБ «Приватбанк» Межівського відділення отримувачем коштів яких є місцевий бюджет Межівської селищної ради код ОКПО 24231023 рахунок отримувача 31411537700163.

Квитанція від 16.04.2007 року свідчить про те, що ОСОБА_1 сплатив 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у КБ «Приватбанк» Межівського відділення, отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області код отримувача 26239738 рахунок отримувача 37315007006709.

Згідно з п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів громадян. Окрім того сторонам роз'яснені наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.І ст.83 ЦПК України, п.2 ч.І ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про припинення утримання аліментів та відшкодування шкоди закрити.

Зобов'язати Межівське районне державне казначейство Дніпропетровської області

повернути платнику ОСОБА_1 сплачене по квитанціях від 16.04.2007 року та 16.04.2007 року державне мито в сумі 51 гривні та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

Вказану суму коштів перерахувати на розрахунковий рахунок платника ОСОБА_1 2909809, одержувач Павлоградське ОСБ Межівське відділення №2992/079, ощадна книга №37584, ОКПО № 02759172, МФО 306298.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з моменту проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала в частині повернення судових витрат оскарженню не підлягає.