Вирок № 22195189, 02.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-531/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи - Гноєвой С.С.,

при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Родикова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего ОАО «Азовэлектросталь» термообработщиком, ранее судимого: 1) 28.10.1998 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст. 206 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы; 2) 17.06.2002 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3)11.01.2010 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст. 310 ч.1 УК Украины к 5 месяцам ареста, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_1 совместно со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь около въездных ворот в дачный кооператив «Дачный» по улице Подгорной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, употребляли спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой они вышли за въездные ворота дачного кооператива «Дачный». В процессе ссоры произошедшей в вышеуказанном месте у ОСОБА_1 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинения смерти ОСОБА_2, в этот же день, то есть ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1 вытянул из-за пояса надетых на него шорт, кухонный нож который приспособил как орудие совершения преступления. Затем ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее внезапно возникших личных неприязненных отношений, имеющимся у него кухонным ножом, удерживая его в правой руке и используя как орудие, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева, а именно в жизненно важный орган, в область сердца ОСОБА_2

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 6-7-го межреберья, от которой идет раневой канал с повреждением подкожно-жировой клетчатки, насквозь повреждает межреберные мышцы, проникает в плевральную полость, повреждает сердечную сорочку, далее повреждает верхушку сердца, проникает в полость левого желудочка сердца, где слепо оканчивается. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и приведшие к смерти.

Причиной смерти ОСОБА_2 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся тампонадой сердечной сорочки кровью, отеком головного мозга и легких.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что познакомился с потерпевшим ОСОБА_2 примерно за полгода до произошедших событий. ІНФОРМАЦІЯ_2 он в утреннее время проснулся у потерпевшего дома. До этого, на протяжении нескольких дней, они совместно употребляли спиртное. Проснувшийся ОСОБА_2 предложил сдать принадлежавший ему металлолом на металлоприемку, он согласился и после того как металлолом был сдан, они вместе употребляли спиртное у торговой палатки расположенной у дачного кооператива. Примерно около 13 часов к ним на мопеде подъехал его знакомый ОСОБА_3 и еще один парень. В ходе распития спиртного, межу ним и потерпевшим ОСОБА_2 возник словесный конфликт, во время которого они отошли немного в сторону от торговой палатки. В ходе конфликта ОСОБА_2 толкнул его, и он в ответ на его действия достал имевшийся у него нож и нанес правой рукой один удар в район сердца потерпевшего. Откуда достал нож он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, взял его с собой, так как опасался потерпевшего. После нанесенного удара потерпевший упал на землю, а он, подбежав к нему, стал звать на помощь и просить вызвать скорую помощь и милицию. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил строго его не наказывать.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 давал аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание, что подсудимым не оспаривался факт умышленного противоправного причинения смерти потерпевшему ОСОБА_2, а так же последовательные показания подсудимого которые он давал как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без вызова в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_2, а так же свидетелей согласно списка обвинительного заключения.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении данного преступления, она так же объективно подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых указал место совершения преступления, а так же механизм нанесения удара ножом потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 86-89).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления проведенных с участием свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые указали место совершения преступления, а так же обстоятельства при которых оно было совершено. (л.д.125-136)

Согласно заключению судебно-спектрографической экспертизы №288 от 07.09.2011 года по краям повреждений на футболке и лоскуте кожи от трупа ОСОБА_2 установлено наличие привнесенных инородных наложений (металлизации) следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. На внутренней поверхности шорт ОСОБА_1 в области сзади справа установлено наличие привнесенных инородных наложений, которые могли образоваться при контакте ткани с предметом, изготовленным на основе легированного сплава железа (стали). Качественный состав «металлизации» повреждений на лоскуте кожи и футболке и качественный состав инородных наложений на внутренней части пояса шорт сзади справа сходны между собой по наличию следующих элементов: кальций, железо, цинк, никель, свинец. (л.д.185-187.)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: раны на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 6-7-го межреберья, от которой идет раневой канал с повреждением подкожно-жировой клетчатки, насквозь повреждает межреберные мышцы, проникает в плевральную полость, повреждает сердечную сорочку, далее повреждает верхушку сердца, проникает в полость левого желудочка сердца, где слепо оканчивается. Раневой канал идет в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Длина его составляет 6-7 см. Данные повреждения образовались от колюще-режущего предмета, каковым могло являться лезвие клинка ножа в результате одного травмирующего воздействия незадолго до смерти и как состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением последней, применительно к живым лицам, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и приведших к смерти. Причиной смерти ОСОБА_2 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся тампонадой сердечной сорочки кровью, отеком головного мозга и легких. Повреждения обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_1 при допросе, а так же в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. (л.д.219-220)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №868 от 16.08.2011 года в период совершения преступления ОСОБА_1 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководствоваться ими. (л.д.229-234)

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_1 в его совершении доказана в полном объеме и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.115 УК Украины, так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так, ОСОБА_1 совершил преступление, отнесенное, в соответствии со ст. 12 УК Украины к особо тяжким преступлениям, преступлениям против жизни человека, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в результате его действий наступили тяжкие последствия, а именно смерть человека, ранее судим, однако вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал следствию в установлении истины по делу, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, на момент задержания имел официальную работу, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, однако согласно характеристики, нарушений общественного порядка не допускал и спиртными напитками не злоупотреблял.

При таких данных о личности подсудимого, с учетом его состояния здоровья, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей Уголовного Кодекса, так как не находит оснований для применения требований ст.ст.69, 75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшим ОСОБА_2 не заявлен.

Вещественные доказательства: три диска марки «Verbatim» тип DVD-R с видеозаписью допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого, видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 приобщенные к материалам уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле; шорты черного цвета, футболка мужская, мужские туфли черного цвета, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО подлежат уничтожению; образцы ногтей, образцы волос, фрагмент кожи, смывы с кистей от трупа ОСОБА_2, а так же вещи с него приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 168,84 гривны, за проведение судебно-дактилоскопической эксертизы, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: три диска марки «Verbatim» тип DVD-R с видеозаписью допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого, видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле; шорты черного цвета, футболка мужская, мужские туфли черного цвета, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО - уничтожить; образцы ногтей, образцы волос, фрагмент кожи, смывы с кистей от трупа ОСОБА_2, а так же вещи с него приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 168,84 гривны, которые необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 31253272210095; вид услуг: услуги НИЭКЦ (16.89.14.01).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Суддя