Рішення № 22195115, 19.03.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/924/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного підприємства «Лізінг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 року до Краматорського міського суду звернувся позивач Приватне акціонерне підприємство «Лізінг інформаційних технологій»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22.08.2010 року між ЗАТ «Лізінг інформаційних технологій»в особі ТОВ «Діавест-Комп»ютерний світ»та ОСОБА_1 було укладено договір № 120187015 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання, а саме системний блок DiaWest kS02264 (Intel P DС Е3300/G31/2048mb/500Gb/GF9500GT512Mb/DVD-RV), Монітор TFT Samsung SyncMaster 943SN(LS19MYYKBB), Клавіатура Genius KB-220, Маніпулятор «мouse»A4 Tech X5-50D-4, Акустична система Edifier R600 USB Black, Мережевий фільтр Sven Optima5m (5 розеток, 220В, вимикач) загальною первісною вартістю 5573,00 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобовязувався сплачувати чергові платежі. ТОВ «Діавест-Комп»ютерний світ»діяв від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 10070902 від 09.07.2010 року. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обовязки, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача. Відповідач у свою чергу, не виконав договірних обовязків та не сплачував щомісячні платежі, передбачені договором, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 5015,52 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобовязань у сумі 5015,52 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ер ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 611 ЦК України,у різі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як видно з договору про отримання обладнання № 120187015 від 22.08.2010 року, ЗАТ «Лізінг інформаційних технологій»в особі ТОВ «Діавест-Комп»ютерний світ»надав ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання, а саме системний блок DiaWest kS02264 (Intel P DС Е3300/G31/2048mb/500Gb/GF9500GT512Mb/DVD-RV), Монітор TFT Samsung SyncMaster 943SN(LS19MYYKBB), Клавіатура Genius KB-220, Маніпулятор «мouse»A4 Tech X5-50D-4, Акустична система Edifier R600 USB Black, Мережевий фільтр Sven Optima5m ( 5 розеток, 220В, вимикач) загальною первісною вартістю 5573,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору № 120187015 від 22.08.2010 року, клієнт повинен був сплачувати на користь оператора платежі згідно з умовами пакету та цим договором. Клієнт отримує рахунки в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.4.2 договору № 120187015 від 22.08.2010 року клієнт зобовязаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом та цим договором.

Згідно до п. 7.2. договору № 120187015 від 22.08.2010 року, у разі прострочення сплати платежів, клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку а розмірах, визначених Правилами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором № 120187015 від 22.08.2010 року не виконала, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в сумі 5015,52 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 188,20 грн.

На підставі ст. 3,14,213,224,226 ЦПК України, ст.ст.22,509,526,610,611,623,629 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного підприємства «Лізінг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного підприємства «Лізінг інформаційних технологій»(04205, м.Київ, пр-т Оболонський, 28 р/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк»в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за невиконання договірних зобовязань за договором № 120187015 від 22.08.2010 року у 5015,52 грн. (пять тисяч пятнадцять грн. 52 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного підприємства «Лізінг інформаційних технологій»судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: