Рішення № 22191737, 13.03.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/589/2012

Номер провадження2/0555/589/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю представника позивача Білоус М.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Ясинуватський міськрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Ясинуватський міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 3382 гривні 70 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року позивач Ясинуватський міськрайонний прокурор Донецької області в інтересах держави в особі Ясинуватський міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 3382 гривні 70 копійок, мотивуючи позовні вимоги тим, що в ході перевірки Ясинуватський міського центру зайнятості щодо наявності сум заборгованості з виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття встановлено, що 4 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Ясинуватський міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 11 листопада 2008 року їй було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. Ясинуватський міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним в Порядку, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, в результаті якого встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, з 10 листопада 2005 року ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа підприємець. Таким чином, в період знаходження на обліку в Ясинуватський міському центрі зайнятості відповідачці було незаконно нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 3382 гривні 70 копійок, добровільно повернути яку відповідачка ухиляється. Просив стягнути з відповідачки суму незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Білоус М.О., підтримала заявлений ними позов у повному обсязі і надала суду пояснення, які аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь держави в особі Ясинуватський міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману суму в розмірі 3382 гривні 70 копійок.

У судовому засіданні представник Ясинуватський міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити їх і справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України), суд установив наступне.

Відповідно до п. 6 Порядку затвердженому Міністерством праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації зазначено, що у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пп. Б п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як було встановлено в судовому засіданні і таке підтверджується матеріалами справи 27 вересня 2007 року та 4 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернулася до Ясинуватський міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. За поданою ОСОБА_2 заявою від 27 вересня 2007 року та 4 листопада 2008 року їй був наданий статус безробітної та призначено виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В заяві про надання статусу безробітної від 27 вересня 2007 року та 11 листопада 2008 року ОСОБА_2 зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Ясинуватський міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним в Порядку затвердженому Міністерством праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13 лютого 2009 року № 60/62, з результаті якого встановлено, що відповідно до довідки Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, з 10 листопада 2005 року ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа - субєкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», встановлено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом і описом вкладення) такі документи: заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо припинення підприємницької діяльності. Отже, ОСОБА_2 не були подані документи для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому законодавством порядку та до теперішнього часу він не позбавлений статусу фізичної особи - підприємця.

Так, на час реєстрації в службі зайнятості та в період перебування на обліку ОСОБА_2 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, про що не повідомила службу зайнятості.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що ОСОБА_2 з реєстрації в службі зайнятості та в період перебування на обліку не мала права на отримання грошової допомоги і отримувала таку допомогу в загальному розмірі 3382 гривні 70 копійок незаконно, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Задовольнивши позов Прокурора Ясинуватської міжрайонної прокуратурі Донецької області в інтересах держави в особі Ясинуватський міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, суд у відповідності до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати, а саме: суму держмита у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 12, п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним та статтями 11, 57, 60, 131, 209, 212, 213, 214-218, 224-228, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Ясинуватський міськрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Ясинуватський міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 3382 гривні 70 копійок задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Ясинуватський міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р № 37178001004272 в Головному управлінні Держказначейства України в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24817295) суму незаконно виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 3382 гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 214 гривень 60 копійок на користь ГУ ДКС України в Донецькій області ( код ЄДРПОУ(банку) 37967785, ГУ ДКС у Донецькій області МФО 834016, р/рахунок 31210206700097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ(суду) 26503721).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков