Вирок № 22190370, 29.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/4513/12

пр. № 1/2608/441/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Амельченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого двірником в КП «Грушківське», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не засудженого, -

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2012 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 із хуліганських спонукань вирішив зателефонувати по спецлінії «102». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 приблизно о 21 годині 58 хвилин, 05.01.2012 року, використовуючи власний мобільний телефон «Нокіа 5130»IMEI НОМЕР_1, зателефонував по спецлінії «102»і з хуліганських спонукань, нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, висловлювався брутальними словами та нецензурною лексикою на адресу Президента України, принижуючи його гідність. При цьому ОСОБА_1 розумів, що такі висловлювання порушують громадську безпеку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 296 КК України вірна, оскільки він грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення судової експертизи звуку і відеозапису, що становить 450 гривень 24 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення судової експертизи звуку і відеозапису, що становить 450 (чотириста пятдесят) гривень 24 копійки на користь ДНДЕКЦ МВС України (код ЗКПО 25574630, установа банку ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р: 31255272210705, призначення платежу послуги експерта).

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5130»чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути його власнику ОСОБА_1; компакт-диски CD-R «Verbatim», CD-R «І-Тесh»та CD-R «VS», які знаходяться в пакеті з написом «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА»- залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: