Рішення № 22189660, 13.03.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/456/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 23 663,55 гривень та судових витрат по справі в сумі 236,66 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк" Надра" (яке в подальшому змінило назву) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/02/08/980-К267 від 05.02.2008 року, згідно з яким останній отримав у банку кредит на суму 13900,00 гривень зі сплатою комісійних відсотків - 2,5 % на місяць строком з 05.02.2008 року по 04.02.2011 року.

Посилається на те, що відповідачем умови вказаного договору не виконувались своєчасно, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2011 року в сумі 23 663,55 гривень, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав частково, пояснив, що змінилося його матеріальне становище, тому не може сплачувати кредит, проти стягнення пені заперечує, так як позивач пропустив строк позовної давності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року між товариством та відповідачем був укладений договір № 08/02/08/980-К267, згідно з яким ОСОБА_1 отримав в банку кредит на суму 13900,00 гривень. Відсотки за користування кредиту становлять 2,5 % на місяць. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 598,91 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця (а.с.7-9).

Крім того, умовою даного договору було передбачено нарахування пені за кожен день простроченої суми, а також штрафу (п.п. 4.1-4.3 Договору).

Відповідач станом на 18.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 23 663,55 гривень (а.с.10).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов"язання ( п.3 ч 1 ст 611 ЦК України).

Зазначеними умовами надання кредиту - глава 14 передбачено нарахування як пені так і штрафів.

Тобто, за одне й те саме порушення зобов"язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, при цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідачки пені не підлягає задоволенню зважаючи на положення п 1 ч 2 ст 258, ч 3 ст 267 ЦК України.

Так, згідно ч 3 ст 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відповідачем заявлено про застосування позовної давності для пені - один рік, однак позивачем не надано розрахунок заборгованості за період з січня 2011 року по січень 2012 року (рік до часу звернення до суду).

Суд виходить з вимог, передбачених статями 10 та 60 ЦПК України, відповідно до яких сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обов'язок доведення обставин, які свідчать про наявність заборгованості законом покладено саме на позивача.

Тому, вимога щодо стягнення одночасно і пені і штрафу є безпідставною та підлягає частковому задоволенню тільки щодо штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, аале пропорційно частині задоволених вимог, саме 202,15 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" ( МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) заборгованість за кредитним договором № 08/02/08/980-К267 від 05.02.2008 року станом на 18.04.2011 року, що складається з заборгованості по кредиту - 12 006,41 грн., заборгованості по відсоткам - 7 848,71 грн., штраф - 360 грн., а всього 20 215 (двадцять тисяч двісті п"ятнадцять) грн. 12 коп.

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в задоволенні вимог до ОСОБА_1 про стягнення пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" ( МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) судовий збір в сумі 202 (двісті дві) гривні 15 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.