Рішення № 22189658, 23.03.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/277/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"23" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 10537,86 гривень та судових витрат по справі в сумі 214,60 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/10/2007/980К1156 від 25.07.2007 року, згідно з яким остання отримала у банку кредит на суму 6000,00 гривень зі сплатою комісійних відсотків - 3,0 % на місяць строком з 25.07.2007 року по 17.07.2010 року.

Посилається на те, що відповідачем умови вказаного договору не виконувались своєчасно, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2011 року в сумі 10537,86 гривень, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився 23.02.2012 року та 23.03.2012 року, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2007 року між товариством та відповідачем був укладений договір № 08/10/2007/980К1156, згідно з яким ОСОБА_1 отримав в банку кредит на суму 6000,00 гривень. Відсотки за користування кредиту становлять 3,0 % на місяць. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 274,88 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця (а.с.7-9).

Крім того, умовою даного договору було передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості. а також штрафу (п.п. 4.1-4.3 Договору).

Відповідач станом на 18.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 10537,86 гривень (а.с.10).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов"язання ( п.3 ч 1 ст 611 ЦК України).

Зазначеними умовами надання кредиту - розділ 4 передбачено нарахування як пені так і штрафів.

Тобто, за одне й те саме порушення зобов"язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, при цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд виходить з вимог, передбачених статями 10 та 60 ЦПК України, відповідно до яких сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обов'язок доведення обставин, які свідчать про наявність заборгованості законом покладено саме на позивача.

Тому, вимога щодо стягнення одночасно і пені і штрафу є безпідставною та підлягає частковому задоволенню тільки щодо пені.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 214,60 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра", ідентифікаційний код 26029745 (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) заборгованість за кредитним договором станом на 18.04.2011 року, що складається з заборгованості по кредиту - 4254,41 грн., заборгованості по відсоткам - 4008,31 грн., пеня - 1915,14 грн. а всього 10177 ( десять тисяч сто сімдесят сім ) гривень 86 копійок.

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в задоволенні вимог до ОСОБА_1 про стягнення штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра", ідентифікаційний код 26029745 (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.