Постанова № 22187320, 26.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/523/791/12

07 березня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Цикаловій К.С.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «ТАН 2001», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2007 року ОСОБА_2, працюючи менеджером товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН 2001»через митного брокера ТОВ «Донбас»(85612 м. Курахове, вул. Победи, 20/57) ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору доручення № 217 від 15.07.2004р., укладеного між згаданим підприємством та ТОВ «ТАН»(м. Донецьк. Вул. Артема, 131/312) до ВМО № 1 Донецької митниці для митного оформлення в режимі “ІМ 40” надана ВМД № 700000002/7/004498 на товар - «азотно-фосфарно-каліне мінеральне добриво (азофоска). Марка NPK (МОР) 16:16:16 ТУ 113-03-466-9», масова частка азота-16%, масова частка фосфатів-16%, масова частка водорозчинних фосфатів у перерахунку на пентооксид фосфору 12 %, у вигляді гранул діаметром 1-5 мм., червоного кольору, призначене для використання у сільському господарстві. Виробник ВАТ «Дорогобуж»(РФ), загальною вагою нетто 510400 кг, загальною митною вартістю 554166,80 грн.

Вказаний вантаж направлявся на адресу ТОВ «ТАН»(83015, м. Донецьк, вул. Артема, 131/312. ЄДРПОУ 20348703), відправником якого є ВАТ «Дорогобуж»(РФ) (Росія, 215753, Смоленська обл.., Дорогобужский район, п. Верхнеднепровський) згідно контракту № 11-1-7053 від 18.01.2007р.

До митного оформлення разом з ВМД № 700000002/7/004498, надані наступні документи: залізничні накладні (типу СМГС) №№ АБ613807, АБ613812, АБ613806, АБ613805, АБ613808, АБ613809, АБ613811, АБ613810, від 27.02.2007р.; вантажна митна декларація «ТР 80 ЗТ»№ 801040405/7/102745 від 02.03.2007р.; рахунок фактура № 13-0582 від 26.02.2007р.; сертифікат № 1584 від 26.02.2007р.; контракт № 11-1-7053 від 18.01.2007р.; сертифікат про походження товару № RU UA 7 066 000439 від 20.02.2007р.; експортна декларація 10113010/260207/000321 від 26.02.2007р.

Відповідно до спільного листа ДМС України та Мінприроди України від 16.08.2006р. № 11/2-18/9030 товар «добрива мінеральні»підлягають обовязковому проходженню екологічного контролю.

На наданій до митного оформлення залізничних накладних №№ АБ613807, АБ613812, АБ613806, АБ613805, АБ613808, АБ613809, АБ613811, АБ613810, від 27.02.2007р. проставлено штамп щодо проходження екологічного контролю “Екологічний контроль Ввіз дозволено 06 березня 2006 Держуправління екобезпеки в Донецькій області 001”

Згідно листа Державної екологічної інспекції в Донецькій області № 08-1058 від 14.04.2008р. вказана печатка не є легітимною і не використовується підрозділом Державної екологічної інспекції в Донецькій області.

Крім того, звернень до Державної екологічної інспекції в Донецькій області для проведення екологічного контролю вантажу “азотно-фосфарно-каліне мінеральне добриво (азофоска)”, який надходив за залізничною накладною (типу СМГС) №№ АБ613807, АБ613812, АБ613806, АБ613805, АБ613808, АБ613809, АБ613811, АБ613810, від 27.02.2007р. не було.

Таким чином, менеджер ТОВ «Тан»ОСОБА_2 надавши до митного органу підроблені документи вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що є порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину в порушенні митних правил не визнав, він та його представник просили закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, його представника, представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дії, які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст. 352 МК України.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 352 МК України, не є триваючим, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до ОСОБА_2 не може бути застосоване основне стягнення, передбачене санкцією ст. 352 МК України.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 352 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 МК України предмети які є безпосереднім об`єктом правопорушення, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Згідно положень ст. 405 МК України у разі неможливості конфіскувати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, або товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю,транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через кордон України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених товарів, транспортних засобів у порядку, встановленому законодавством України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 352, 405, 328 ч. 3 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 352 МК України.

До ОСОБА_2 основне стягнення у вигляді штрафу не застосовувати в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: «азотно-фосфарно-каліне мінеральне добриво (азофоска). Марка NPK (МОР) 16:16:16 ТУ 113-03-466-9», масова частка азота-16%, масова частка фосфатів-16%, масова частка водорозчинних фосфатів у перерахунку на пентооксид фосфору 12 %, у вигляді гранул діаметром 1-5 мм., червоного кольору, призначене для використання у сільському господарстві. Виробник ВАТ «Дорогобуж»(РФ), загальною вагою нетто 510400 кг, загальною митною вартістю 554166,80 грн.

У разі неможливості конфіскувати товар, що є безпосередніми предметом порушення митних правил стягнути з ОСОБА_2 вартість товару відповідно до ст.. 405 МК України у розмірі 554166 (пятсот пятдесят чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькі області МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/В.М. Попревич

З оригіналом згідно

Суддя