Рішення № 22187132, 23.03.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/264/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2012 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

розглянувши в заочному судовому засіданні в м. Пятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгваності за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгваності за кредитом, вказуючи, що 03 червня 2011 року між ними та ОСОБА_1 укладений кредитни й договір № 1021/11, за умовами якого позивач надавав відповідчці кредит в розмірі 6290 грн. зі сплатою 45% річних від суми залишку по невиплаченому кредиту за кожний календарний день прострочення строком до 2 грудня 2012 року.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній брав на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій .

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту 6290 грн., сума процентів при прострочені заборгованості за кредитом - 10862,20 грн., сума процентів по кредиту - 1471,87 грн., загальна сума заборгованості складає 18624,07 грн., яку просять стягнути з відповідачів, як солідарних боржників в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 214,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відустність, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 двічі, повторно 03.03.2012р. та 23.03.2012р. до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03 червня 2012 року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1021/11, відповідано до якого кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО»надала відповідачці кредит в розмірі 6290 грн. зі сплатою 45% річних від суми залишку по невиплаченому кредиту за кожний календарний день прострочення строком до 2 грудня 2012 року /а.с.4/

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору 03.06.2011 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено договір поруки№ 1021/11 , згідно якого останній взяв на себе зобовязання ОСОБА_1 включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , сплату процентів за його використування , сплату додаткових процентів , а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням або не належним виконанням позичасльником умов договору /а.с.5/.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 6290 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 03.06.2011 року /а.с.6/.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 1021/11 від 03.06.2011 року складає по тілу кредиту 6290 грн., сума процентів при прострочені заборгованості за кредитом - 10862,20 грн., сума процентів по кредиту - 1471,87 грн., загальна сума заборгованості складає 18624,07 грн. /а.с.3/.

Про наявність боргу за кредитним договором № 1021/11 від 03.06.2011 року відповідачі повідомлялись належним чином / а.с. 7-9/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства ...

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником .

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя .

Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідачі свої зобовязання перед кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО»відповідно до умов кредитного договору та договору поруки № 1021/11 від 03.06.2011 року не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 18624,07 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі ст. 526, 527, 543,553,610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО»( р/р 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614) - 18624 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні) 07 коп. заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. витрат по спалі судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий-суддя :