Вирок № 22185981, 19.03.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 1-388\12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2012 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

В составе: председательствующего: судьи - Ковей Л.В.

судей - Мохова Е.И. и Овчинниковой О.С.

При секретаре - Денисенко Н.В., Сотченко В.А.

С участием прокурора - Бачурина Е.Е.

С участием защитника - ОСОБА_1 С участием потерпевшых - ОСОБА_2, ОСОБА_3

С участием подсудимого - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Восейского района, Кулябской области, Таджикистан, по национальности русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 09.08.1996 года по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы, освободившегося 13.08.2001 года на основании Закона Украины «Об амнистии», в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 115 ч.2 п.1,6,9,12,13, 187 ч.4, 194 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению(разбое), совершенном по предварительному сговору, группой лиц, соединенное с проникновением в жилище с причинением тяжких телесных повреждений, в совершении противоправного причинения смерти трем лицам, совершённом из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, по предварительному сговору, группой лиц, лицом равнее совершившим умышленное убийство, кроме того умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путем поджога, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах, повлекшем гибель людей.

10.05.2011 года подсудимый ОСОБА_4 примерно в 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по корыстным мотивам с целью личного обогащения, выступил перед несовершеннолетним ОСОБА_5, которому применены принудительные меры медицинского характера, с предложением о совершении разбойного нападения на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, которые являются лицами преклонного возраста, на что получил его согласие. С целью реализации преступного умысла, подсудимый совместно с ОСОБА_5, по предварительному сговору в группе лиц, пришли к дому АДРЕСА_2, где находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5, по указанию ОСОБА_4, залез на крышу дома, и через оконный проём проник на горище, а затем через имеющийся проем в потолке по лестнице спустила в жилые комнаты дома, после чего изнутри открыл входную дверь, около которой ожидал подсудимый ОСОБА_4, который через открытую дверь вошел в дом. В кухне дома со стола подсудимый ОСОБА_4 взял кухонный нож, который удерживал в левойруке, зашел в зал, где действуя заодно с ОСОБА_5, осуществлял поиск денежных средств в шкафу. От шума спавшая в зальной комнате на диване, ОСОБА_8 проснулась. Подсудимый ОСОБА_4 открыто напал на проснувшуюся от шума ОСОБА_8 и угрожая последней, применением ножа, который демонстрировал, находясь в непосредственной близости, потребовал сообщить место хранения денежных средств, осознавая, что они совершают тяжкое преступление и ОСОБА_8может сообщить об этом правоохранительным органам и впоследствии дать изобличающие их показания, с целью сокрытия совершаемого ими разбойного нападения путем убийства, являясь лицом ранее совершившим убийство, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара клинком имеющегося у него ножа в область расположения жизненно важных органов грудную клетку, в результате чего причинил ОСОБА_8, согласно заключения судебно медицинской экспертизы телесные повреждения в виде колото резанных ран передней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением верхушек обеих легких, сердечной сорочки и дуги аорты, повреждениями 111, 1У ребер слева по околопозвоночной линии, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, от которых ОСОБА_8 умерла спустя несколько минут там же на месте преступления, вследствие колото резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением верхушек обеих легких, сердечной сорочки и дуги аорты, сопровождавшееся массивным внутренним кровотечением.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_4, вошел в спальную комнату, где на кровати спала ОСОБА_6 осознав, что они совершили тяжкое преступление и ОСОБА_6 может сообщить об этом в правоохранительные органы и впоследствии дать изобличающие их показания, с целью сокрытия совершенного ими разбойного нападения и убийства ОСОБА_8, являясь лицом ранее совершившим убийство, имевшимся у него ножом, который он взял на кухне для высказывания угроз, с целью убийства, по предварительному сговору группой лиц, умышленно нанёс ОСОБА_6 два удара ножом в место расположения жизненно важных органов в грудную клетку справа, причинив согласно заключению судебно медицинской экспертизы телесные повреждения в виде двух проникающих колото резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого и его сосудистого пучка, поперечного пересечения 1У ребра справа по среднеключичной линии, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, от которых ОСОБА_6 умерла спустя несколько минут на месте совершения преступления, вследствие проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого и его сосудистого пучка, сопровождавшееся массивным внутриплевральным кровотечением.

В это время ОСОБА_5, действуя в группе лиц с подсудимым, ОСОБА_4, находился рядом с местом совершения преступления и вёл наблюдение за обстановкой во время совершения убийств с целью обеспечения реализации общего умысла, направленного на убийство всех находящихся в доме лиц, с целью скрыть совершенное ими преступление.

Продолжая свои преступные действия, с целью доведения умысла на умышленное убийство всех лиц, находящихся в доме до конца, а также с целью сокрытия следов совершенного особо тяжкого преступления, действуя по предварительному сговору, в группе лиц, подсудимый ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5, решили путём поджога умышленно уничтожить указанное домостроение и заодно незаконно лишить жизни находящегося в силу состояния здоровья в беспомощном состоянии ОСОБА_7, являющегося инвалидом 1 группы, для чего стали брать вещи из шкафа в зале указанного дома и разбрасывать их на полу каждой комнаты, а затем подсудимый ОСОБА_4, имевшейся у него зажигалкой зажег вещи, лежащие на полу в зале и в спальной комнате ОСОБА_6

В это время ОСОБА_5 в свою очередь, действуя в группе с другим соисполнителём убийства - подсудимым ОСОБА_4, с единым умыслом, направленным на лишение жизни ОСОБА_7, осуществляя свою часть действий, имевшимися у него спичками, поджег штору на дверном проёме в спальной комнате ОСОБА_7 Подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убедившись в том, что огонь в доме стал интенсивно развиваться, решили, что своими действиями они довели свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и убийство из корыстных побуждений ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 до конца, после чего с места совершения преступления скрылись, ничего не похитив, так как не обнаружили место хранения денежных средств, совершив таким образом поджог домостроения с целью его уничтожения, которое полностью не сгорело в связи с тем, что на место пожара прибыл караул пожарной части и ликвидировал очаги пожара.

В результате в пожаре погиб находящийся в доме ОСОБА_7, смерть которого согласно заключению судебно медицинской экспертизы наступила на месте совершения преступления от острого отравления окисью углерода, а так же в ходе судебно медицинского исследования его трупа были обнаружены повреждения органов и тканей с полным их обугливанием.

Кроме того, вследствие пожара произошло обгорание кожных покровов с обугливанием в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, на трупах ОСОБА_8 и ОСОБА_6, возникших в результате интенсивного и длительного воздействия высокой температуры, а так же часть домостроения и имущества находящегося в нем были уничтожены огнем, в результате чего путём поджога и частичного уничтожения домостроения и имущества в нем, подсудимый ОСОБА_4 причинил потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 материальный ущерб в результате уничтожения дома на сумму 50000 гривен и имущества находящегося в доме на общую сумму 133450 гривен, чем причинили потерпевшим материальный ущерб в крупных размерах на сумму 183450 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и суду показал, что преступления не совершал, а на досудебном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий оговорил себя, так как на него было психическое и физическое воздействие, обстоятельства совершения преступления, это плод его фантазии.

Исследовав и оценив в своей совокупности установленные по делу доказательства, суд считает, что несмотря на отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_4, в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении этих преступлений в пределах предъявленного обвинения, материалами уголовного дела доказана полностью.

Так, потерпевший ОСОБА_3, суду показал, что его мать проживала вместе с её братом, их дядей, инвалидом 1 группы, который был парализован и не передвигался, в осуществлении ухода за дядей, матери оказывала помощь ОСОБА_8, о случившемся узнали от соседей. Пояснил, что на кануне, мать получила пенсию свою и дяди, были ли у неё ещё средства ему не известно. Всё имущество, что было в доме сгорело, и дом от пожара пришел в непригодность. Также показал, что иногда за плату подсудимый ОСОБА_4 выполнял работы по хозяйству и ОСОБА_5 также. Просил наказать по всей строгости закона.

Потерпевший ОСОБА_2 дал аналогичные показания и просил наказать по всей строгости закона.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что подсудимого ОСОБА_10 знает, как односельчанина, охарактеризовала его, как скандального, завистливого, ленивого, злоупотребляющего спиртными напитками человека, так же пояснила, что он неоднократно угрожал расправой ей и её маме. Так же пояснила, что однажды она вместе со своим одноклассником, ОСОБА_5 смеялись, что не понравилось подсудимому, ОСОБА_10 и он достал из сапога нож, который он постоянно носил при себе и приставив его к горлу ОСОБА_5, стал угрожать физической расправой, говоря при этом, что он уже отбывал срок за убийство, и что убить человека ему ничего не стоит, они все очень испугались и стали просить подсудимого не делать этого и успокоится. 10.05.2011 года, у них в гостях было ОСОБА_11 и пришел ОСОБА_5 принёс пиво, потом мать пошла провожать ОСОБА_11, а она с ОСОБА_5 пили пиво, потом пришел и подсудимый ОСОБА_4, он позвал ОСОБА_5 и они ушли. Утром она услышала от ОСОБА_11, что подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убили ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Также пояснила, что подсудимый ОСОБА_4 10.05.2011 года не говорил ей о том, что он пришел смотреть телевизор.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что с подсудимым проживала в одном населенном пункте в Грузии, а затем она переехала на постоянное место жительства АДРЕСА_1, а затем приехал и ОСОБА_4, на постоянное место жительства в АДРЕСА_1. Охарактеризовала его, как скандального, завистливого, ленивого, злоупотребляющего спиртными напитками человека. Также пояснила, что подсудимый в сапоге постоянно носил нож. Однажды он находился у неё в гостях, они сидела за столом на улице, в гостях также был и ОСОБА_5, косточка упала в тарелку подсудимого и её дочь ОСОБА_9 и ОСОБА_5 стали смеяться, он достал из сапога нож и приставил к горлу ОСОБА_5 и стал угрожать ему физической расправой, и при этом сказал, что он уже отбывал наказании за убийство и ему убить человека ничего не стоит, она испугалась и стала просить его не делать этого. 10.05.2011 года к ней в гости пришла соседка ОСОБА_11, и также пришел и ОСОБА_5. Потом она ушла провожать соседку, а когда возвратилась, то никого не было. Утром от ОСОБА_11 узнала о том, что подсудимый ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_5 убили ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что подсудимого знает по месту жительства, отношений никаких не поддерживает, Пояснила, что она работает в продовольственном магазине продавцом. Подсудимый ОСОБА_4 в магазине кроме хлеба и сигарет, более ничего не покупал, водку не покупал, поскольку она очень дорого стоит и 10.05.2011 года он в магазин не приходил, также показала, что магазин работает с 8.00 часов и до 18.00 часов..

Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Хозтовары», который расположен в с. Новоандреевка по ул. Советская, Волновахского района, Донецкой области, а к магазину в котором производиться реализация продовольственных товаров, отношения не иметь, поэтому никогда не могла отпускать подсудимому, ОСОБА_4 водку

ОСОБА_15 суду показал, что ЧП и в с. Новоандреевка у него мастерские, по его просьбе подсудимый 10.05.2011 года копал яму с 11.00 часов и до 19.00 часов, а затем попросил у него за работу 10 гривен ушел, а на второй день он узнал о том, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление.

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что он был понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, где подсудимому ОСОБА_4 в присутствии его и второго понятого, было предложено показать и рассказать, как было совершено преступление. Подсудимый ОСОБА_4 добровольно показал и рассказал, как им было совершено преступление, при этом показал, что он пришел к ОСОБА_9, где находился ОСОБА_5, который предложил ему похитить трубы из дома, а он предложил ему совершить кражу денег из дома ОСОБА_6 и ОСОБА_5 согласился и они договорились встретиться в 24.00 часов на перекрестке около дома. Затем все сели в автомобиль и поехали в с. Новоандреевка, приехали к сельскому совету, а затем подсудимый указывал дорогу к дому. Подойдя к дому, подсудимый показал, как были открытии ворота и ОСОБА_5 отключил в электросчетчике подачу электроэнергии в дом, затем он остался стоять около входной двери в дом, а ОСОБА_5, поднялся на хозпристройки, а затем через окно на крыше дома проник на чердак спустился, через отверстие в потолке, в жилые комнаты дома и затем открыл из нутрии двери подсудимому ОСОБА_12 и он вошел в дом. В след за подсудимым в дом вошли и понятые. На кухне дома он показал, где он со стола взял кухонный нож, с целью если понадобится припугнут. Он прошел в зал и стал искать деньги, от шума проснулась ОСОБА_8, он указал место на диване, где она спала, он стал требовать у неё чтобы она созналась, где ОСОБА_6 хранит деньги, угрожая при этом ножом, а затем показал на манекене, как он наносил удары ножом в область груди ОСОБА_8, потом он вошел в спальню к ОСОБА_6 и показал, где она лежала, положив манекен, так как лежала ОСОБА_6 и на манекене показал, как он наносил удары ножом в области груди ОСОБА_6, он быстро разбросал вещи на полу со шкафа с помощью зажигалки, которая у него была поджог в зале и спальне вещи, а ОСОБА_5 поджог штору в комнате, где лежал на кровати ОСОБА_7, также пояснил, что ОСОБА_4 говорил, что с дома ничего не брали, чтобы по похищенным вещам их не смогли найти. Всё воспроизведение снималось на видеокамеру, никаких подсказок со стороны работников милиции не было, и работники милиции и понятые шли за подсудимым. Никакого давления со стороны работников милиции не было. Также пояснил, что подсудимый показал, что нож бросил в доме.

Свидетель ОСОБА_17, в судебное заседание не явился, поскольку находится в России на работе. Поэтому причина его неявки была признана невозможной и были оглашены показания на л.д.154-155, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_16

Виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра является жилой дом АДРЕСА_2 и дополнения к нему с фототаблицами, из которого следует, что в доме мебель и вещи уничтожены огнём, а также частично разрушен и дом огнём, и обнаружено три обгоревших трупа.(т.1 л.д. 27-38)

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий из которого следует, что подсудимый в присутствии понятых показал и рассказал, как им было совершено преступление, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, обращая внимание на те факты, которые могли быть известны только лицу совершившему преступление, в частности, что была отключена подача электроэнергии, как проникали в дом, каким образом был произведен поджог, что подтверждается и фототаблицами и видеосъемкой.(л.д. 177-183 том № 2)

Согласно технического заключения по причине пожара в доме АДРЕСА_2 следует, наличие трёх не связанных между собой очагов пожара, что указывает на возникновение пожара в результате поджога. Следов открытой прокладки электросети, в том числе временной, равно как и каких либо электроприборов или из остатков в районе очагов нет, что подтверждает показания подсудимого, данные им на досудебном следствии, в части того, что он совершил поджег в зале и в спальне, а ОСОБА_5 в комнате, где находился ОСОБА_7, а также в той части, что они отключили подачу электроэнергии в дом, на электросчетчике. Который расположен на доме. ( т.1 л.д.71.)

Из заключения судебно медицинской экспертизы, при исследовании трупа ОСОБА_18, были обнаружены два проникающих колото резаных ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением лёгкого и его сосудистого пучка правой плевральной полости, поперечного пересечения 1У ребра справа по середнеключичной линии, которые образовались в результате воздействия плоского колюще режущего предмета, которым мог быть нож, незадолго перед смертью и состоят в причинной связи со смертью, а применима к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Кроме того, при исследовании трупа обнаружено обгорание кожных покровов с обугливанием в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, возникающих в результате интенсивного и длительного воздействия высокой температуры на труп, вероятнее всего посмертно. Смерть ОСОБА_6 наступила в результате проникающих колото резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого и его сосудистого пучка, сопровождавшаяся массивным внутриплевральным кровотечением.. После причинения проникающих колото- резанных ранений она жила короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами и маловероятно, чтобы могла совершать какие либо целенаправленные действия. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений имеющихся у ОСОБА_6, не исключена возможность образования их при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 в протоколе допроса на досудебном следствии. (л.д.281 том № 1)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_8 были обнаружены колото резанные раны передней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением верхушек обеих лёгких, сердечной сорочки и дуги аорты, в полости сердечной, повреждение 111, 1У рёбер слева по околопозвоночной линии, которые образовались в результате воздействия плоского колюще режущего предмета, которым мог быть нож, незадолго перед смертью и состоят в причинной связи со смертью, и применительно к живым лицам, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Кроме того, при исследовании трупа обнаружено обгорание покровов с обугливанием в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, возникших в результате интенсивного и длительного воздействия высокой температуры на труп, вероятнее всего посмертно. Смерть ОСОБА_8 наступила в результате проникающих колото резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением верхушек обоих лёгких, сердечной сорочки и дуги аорты, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением. После причинения проникающих колото резаных ранений она жила короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами и маловероятно, чтобы могла совершать какие либо целенаправленные действия. Учитывая характер и локализацию имеющихся у ОСОБА_8 телесных повреждений, не исключена возможность образования их при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 в протоколе допроса.(л.д. 288 том № 1)

Из заключения судебно медицинской экспертизы, при исследовании остатков трупа ОСОБА_7 были обнаружены повреждения органов и тканей трупа, возникших в результате интенсивного и длительного воздействия высокой температуры практически с полным их обгоранием, вероятнее всего, посмертно. Можно предположить, что смерть ОСОБА_7 вероятнее всего наступила в результате острого отравления окисью углерода.( том № 1 л.д.296)

Согласно заключениям судебных медико криминалистических экспертиз, из числа представленных на экспертизу фрагментов двух ножей наиболее вероятно образование колото резанных ран на лоскутах кожи и колото резанного повреждения фрагменте четвёртого ребра справа от трупа ОСОБА_6 образовались от действия клинка, изъятого из спальной комнаты.(л.д.81,94,104 том № 2)

Из заключения криминалистической экспертизы холодного оружия, металлические части ножей изъятые в ходе осмотра места совершения преступления в спальной комнате и из прихожей, холодным оружием не являются. Они изготовлены заводским способом и являются частями кухонных ножей.(л.д.121 том № 2).

Согласно акта амбулаторной судебно психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый ОСОБА_4 в период инкриминируемых правонарушений в каком либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.(л.д.6 том № 2)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2012 года помощником прокурора Волновахского района отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных мер ведения дознания и досудебного следствия в отношении ОСОБА_4 и совершения работниками милиции преступления, предусмотренного ст.ст. 364,365,371 УК Украины.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он преступления не совершал а оговорил себя, поскольку к нему были применены недозволенные методы психического и физического характера, так как подсудимый постоянно допрашивал в присутствии его защитника, кроме этого защитник присутствовал и на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, данные им показания в присутствии защитника, о месте, способе и орудии совершения преступления, о механизме нанесения телесных повреждений, подтверждаются заключениями ряда экспертиз, и доводы о том, что это плод его фантазий не может быть принято судом, и в основу приговора берет показания данные на досудебном следствии, а отказ от совершения преступления расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление. Не заслуживают на внимание доводи подсудимого о том, что на ножах нет доказательств о совершении им преступления, поскольку при пожаре ножи подвергались интенсивному и длительному воздействию высокой температуры.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище с причинением тяжких телесных повреждений, правильно квалифицированы по ст. 187 ч.4 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_12 виновен в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, двум и более лиц, совершенном из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, по предварительному сговору, группой лиц, лицом ранее совершившем умышленное убийство, ОСОБА_12 совершил преступление п.п.1,6,9,12,13 части 2 ст.115 УК Украины.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенного путём поджога, причинившем имущественный ущерб в крупных размерах, повлекшем гибель людей совершил преступление предусмотренное частью 2 статьи 194 УК Украины.

Суд, считает, что подсудимый ОСОБА_4, будучи объединенным единым умыслом с ОСОБА_5, направленным на лишение жизни потерпевших, по предварительному сговору, выполняли каждый свою часть того объема действий, которую они считали необходимым выполнить для реализации умысла.

Решая вопрос о мере наказания суд, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_4 преступлений его личность и обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ряд особо тяжких преступлений, в отношении двоих лиц преклонного возраста и беспомощного лица, инвалида 1 группы, в ходе которых лишил жизни трёх людей, что свидетельствует об его исключительной повышенной опасности для общества. С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 при назначении ему наказания на определенный срок не возможно, а поэтому ему необходимо назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Заявленный прокурором гражданский иск за проведение экспертиз в сумме 844 гривны 20 копеек доказан материалами уголовного дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч.4 УК Украины и подвергнуть 10 годам лишения свободы; по ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,9,12,13 УК Украины и назначить пожизненное лишение свободы; по ст. 194 ч.2 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить в виде пожизненного лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 11.05.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную, ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_4 за проведение судебно- химической экспертизы 450 гривен 24 копейки в пользу НИЭКЦ ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, р,с № 31253272210095, МФО 834016 в УГК в Донецкой области и за проведение криминалистической экспертизы 393 гривны 96 копеек в пользу НИЭКЦ ГУМВД в Донецкой области, р/с 3125327220095 КОД ОКПО 25574914 МФО 834016 в УГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства, фрагмент мягкой ткани матраца,, мягкой набивки дива коврового покрытия, тапочек, спортивная куртка ОСОБА_5, срезы ногтей, смывы рук, камуфляжная куртка с брюками, пиджак, калоши ОСОБА_10, лоскут кожи с передней поверхности грудной клетки справа, второе межреберье, аорту, четвёртое ребро слева по околопозвоночной линии от трупа ОСОБА_19, лоскут кожи с передней поверхности грудной клетки справа, четвёртое ребро слева от трупа ОСОБА_6 подлежать уничтожению, как не представляющие ценности, три видеокассеты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Донецкой области в течение 15-ти суток, со следующего дня после его провозглашения, через Волновахский районный суд, а ОСОБА_4 в этот - же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья: