Рішення № 22185787, 21.03.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/387/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ZHXRRX04880015, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 9184,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.08.2010 року

16.02.2012 року ПАТ КБ “ПриватБанк” пред'явив позов до ОСОБА_2, просив постановити рішення про стягнення з нього заборгованість , яка виникла станом на 30.11.2011 року за кредитним договором в сумі 40833 грн. 31 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4450 грн. 97 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 309 грн. 99 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 769 грн. 03 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32882 грн. 69 коп.; нарахований штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1920 грн. 63 грн., та просить стягнути з відповідача понесені Банком судові витрати в сумі 408 грн. 33 коп.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач в позовній заяві зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №ZHXRRX04880015 від 17.08.2008 року позичальник не сплачує банку кредит та відсотки за користування ним у встановлені договором строки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, а письмово повідомив суд, щоб справа розглядалася без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений 24.02.2012 року належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Копію позовної заяви з копіями доданих документів отримав своєчасно, заперечення на позовну заяву не подав до суду, тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглядає справу без участі сторін.

Оцінивши наявні в справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

Згідно кредитного договору № ZHXRRX04880015 від 17.08.2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 укладений даний кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 9184 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.08.2010 року.

Відповідно до умов домовленності, викладених в заяві позичальника про надання кредиту, позичальник проводить щомісячний платіж по погашенню кредиту в розмірі 543 грн.27 коп.. в період з 10 по 16 число.

Згідно умов п. 5.1; 5.2-5.6 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1.25 % від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день, але не менше 1 гривні; при порушенні позичальником строків платежів по буд-якому з грошових зобов'язань більш як на 30 днів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, а також сплачує штраф; нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане Позичальником.; термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту , відсотків, пені, штрафу за даним договром встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно погашав кредит і з вересня 2009 року припинив погашення кредиту, тому станом на 30.11.2011 року за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 40833 грн. 31 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4450 грн. 97 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 309 грн. 99 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 769 грн. 03 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32882 грн. 69 коп.; нарахований штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1920 грн. 63 грн.. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору.(а.с.3-4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526,611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, зміна уморв зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди..

Суд встановив, що Банк виплатив позичальнику кредитні кошти, що не заперечив відповідач ОСОБА_2, а позичальник - відповідач, порушив умови кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, тому на заборговану ним суму нараховувалися штрафні санкції і пеня.

Суд задовольняє позов частково і зменшує розмір пені відповідно до положень ст. 551 ч.3 ЦК України, де зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд також враховує, що відповідач частково сплатив борг, позивач після закінчення терміну дії кредитного договору ні разу не повідомив відповідача про існуючу заборгованість, який припинив виплату з жовтня 2009 року, нарахована пеня 32882 грн.69 коп. значно перевищує розмір збитків, тому суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 8000; заборгованість по тілу кредиту 4450 грн. 97 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 309 грн. 99 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 769 грн. 03 коп.; нарахований штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1920 грн. 63 грн., а всього- 15950 грн.62 коп..

Суд також стягує з відповідача на користь Банку понесені судові витрати- судовий збір пропорційно задоволених вимог, але не менше 214 грн.60 коп..Сплата позивачем судового збору підтверджена платіжним дорученням від 26.01.2012 року на суму 408 грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 257,ч.3, 526,611, 1046- 1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість по кредитного договору №ZHXRRX04880015 від 17.08.2008 року в сумі 15950 грн.62 коп.. , з яких: заборгованість по тілу кредиту 4450 грн. 97 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 309 грн. 99 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 769 грн. 03 коп.; нарахований штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1920 грн. 63 грн..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 , р/р 64993919400001) судові витрати: судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

В решті позовних вимог відмовити.15950 грн.62 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. І. Юрчук