Рішення № 2218447, 24.07.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2468/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2008 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Саланевич Ф.В. при секретарі Знайченко С.А., за участю позивача, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що в день звільнення з ДП „Хімпром” з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум боргу та просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 496,6 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги щодо стягнення з підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, визнав в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 20.05.2004 року по 31.07.2007 року знаходився з ДП „Хімпром” в трудових відносинах, що підтверджується копією трудової книжки. В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки ДП „Хімпром”, складає 496,6 грн.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Тому вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та законними.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я. позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК, 116 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке розташоване у м.Первомайський, Харківської області, код 000203341, р\р 2600700560097 в АКБ " Правекс-Банк" м. Київ , МФО 321983 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1, заборгованість по заробітної платі у сумі 496,6 грн., а також:

- в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.;

- 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, код 24134432.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя