Вирок № 2216280, 22.05.2007, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело №1-203/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Аркатовой Е.В.

при секретаре Резник Т.А.,

с участием прокурора Божко О.Н.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2

представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвине­нию: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего по трудовому соглашению фотографом, разведенного, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, а зарегистрированного в АДРЕСА_2 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 122. ч.1 ст. 129 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2005г.. около 10.30 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел, направленный на принуждение посредством своего малолетнего сына ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2. к отзыву его женой ОСОБА_6 из суда иска о взыскании алиментов, поданного ею 31.01.05 года, и продаже с целью раздела квартиры АДРЕСА_2, прибыл в вышеназванную квартиру, к месту жительства его бывшей семьи, где ОСОБА_4 снова стал предъявлять свои требования, при этом он умышленно стал хватать ОСОБА_6 за руку причиняя ей физическую боль.

В это время несовершеннолетний ОСОБА_5 вступился за мать и потребовал, чтоб отец прекратил учиненный им скандал. В ответ на это. ОСОБА_4. угрожая тем. что лучше убьет своего сына, чем будет платить алименты на его содержание, умышленно схватил ею сзади за шею и ударил лобной частью головы о ручку двери ванной комнаты с достаточной силой. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 899-а от 09.06.2005г., в результате действий ОСОБА_4, подростку ОСОБА_5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма с наличием ушиба мягких тканей лобной области, клинических проявлений ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся астеническим синдромом. Травма головы ОСОБА_5 относится к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшая за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_4. допрошенный в судебном заседании, вину не признал в со­вершении инкриминируемого ему преступления, при этом поясняя, что 25.03.05г. он действительно в указанное время прибыл к квартире АДРЕСА_2 с целью посмотреть как дела в квартире, так как он давно её не посещал. Он несколько раз позвонил в дверной звонок квартиры, но несмотря на то. что он слышал, что в квартире кто-то есть, ему дверь не открыли. Около квартиры он пробыл около двух минут, с уличного автомата возле подъезда пытался дозвониться в квартиру, после чего уехал ни с чем. В квартиру он не заходил, скандала не учинял, своему сыну ОСОБА_5 телесных повреждений не причинял. Считает. что его сын. находясь под психологическим влиянием его бывшей жены, его оговаривает в

причинении ему телесных повреждений. Причину образования у сына телесных повреждений объяснить не смог.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, вина ОСОБА_4 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5. о том. что 25 марта 2005 года в утреннее время, в квартире АДРЕСА_2 находился он, его мать и двоюродный брат ОСОБА_7. В это время в дверь позвонили, и мать открыла дверь. В квартиру вошел отец и стал нецензурной бранью выражаться в адрес матери и требовать, чтоб она забрала иск из суда. ОСОБА_5 вышел из своей комнаты, увидел, что отец держит мать за руку, подошел в плотную к отцу и потребовал, чтоб он прекратил свои действия. В ответ отец ударил его рукой по голове, потом схватил сзади за шею и ударил его изо всей силы головой о ручку двери ванной комнаты. От этого удара он потерял сознание, пришел в себя в своей комнате на кровати. Отца в квартире уже не было. На следующий день ему стало хуже, и его госпитализировали с травмой головы. Угрозу убийства, высказанную неоднократно отцом, воспринимает реально и по настоящее время, высказывает страх перед ним и в судебном заседании;

-из показаний свидетеля ОСОБА_7, усматривается его нахождение 25 марта 2005 года по месту жительства своей тети ОСОБА_6, где в квартире находилась она и ее младший сын ОСОБА_5. Около 10.30 часов в дверь позвонили. Тетя открыла дверь, и в квартиру вошел ее бывший муж ОСОБА_4, который с порога начал ругаться в ее адрес, требовал, чтоб она забрала иск из суда и продала квартиру. Он в это время находился на кухне и услышал, что из своей комнаты вышел ОСОБА_5 и стал требовать, чтоб отец прекратил свои действия. Он услышал, как ОСОБА_4 кричал, что он лучше убьет сына, чем будет платить на его содержание алименты. Он решил вмешаться, вышел из кухни в коридор квартиры и увидел, как ОСОБА_4 схватил ОСОБА_5 левой рукой сзади за шею, и изо всей силы ударил его головой о ручку двери ванной комнаты. От удара ОСОБА_5 упал на пол;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 подтверждается ее совместное проживание с ОСОБА_4 с 1990 года, а также их нахождение с 08.01.04 года в расторгнутом браке. В 1991 г. от брака родился сын ОСОБА_5. У нее есть старший сын от первого брака, которого ОСОБА_4 усыновил в пятилетнем возрасте. Причиной развода явилось то. что постепенно ОСОБА_4 менял отношение к ней и к детям в худшую сторону и в августе 2003г. он забрал свои и их общие вещи и выехал в квартиру своих родителей в АДРЕСА_1. В июне 2004г. она подала в суд иск о взыскании алиментов на ребенка, но в августе, когда он пришел в судебное заседание, то перед заседанием он сказал ей, чтоб она или забирала иск. или он убьет младшего сына, чем будет платить алименты. Она забрала иск из суда, но он не успокоился, и продолжал провоцировать скандалы. В январе 2005 года она повторно подала иск о взыскании с ОСОБА_4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. ОСОБА_4 звонил к ним домой и заставлял ее продать квартиру на АДРЕСА_2. Но квартира принадлежит ей, так как была приобретена с продажи квартиры ее родителей. 25 марта 2005 года она находилась дома по АДРЕСА_2. Дома также был ее младший сын ОСОБА_5 и племянник ОСОБА_7. Около 10.30 часов в дверь позвонили, она, открыв, увидела ОСОБА_4. У нее была повестка в суд для ОСОБА_4. и с этой целью она решила его впустить. Когда он вошел в квартиру, то сразу же стал скандалить, кричать, ругаться, хватал ее за руки. Он снова требовал забрать иск и отдать ему половину стоимости квартиры. Это происходило в прихожей. В это время из комнаты вышел младший сын ОСОБА_5 и сказал отцу, чтобы тот прекратил выкручивать ей руки. В ответ ОСОБА_4 несколько раз ударил ОСОБА_5 рукой в области головы, затем со словами, что он лучше убьет сына, чем будет платить алименты, схватил его левой рукой сзади за шею. и ударил головой о ручку двери ванной комнаты. От этого удара сын упал на пол и ударился головой. Племяннику ОСОБА_7 она крикнула, чтоб он вызвал милицию. Он пошел на кухню звонить в милицию, а

ОСОБА_4. услышав это. убежал из квартиры. Убегая, он выкрикивал, что они его еще до конца не знают;

-протоколами очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_6. ОСОБА_4 и ОСОБА_7. в ходе которых указанные лица подтвердили ранее данные свои показания (л/д 50, 49);

-заключением судебно-медицинской экспертизы за №899-а от 09.06.2005 года, согласно которой 25.03.2005г. у подростка ОСОБА_5 имела место закрытая черепно-мозговая травма с наличием ушиба мягких тканей лобной области, клинических проявлений ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся астеническим синдромом. Травма головы образовалась от воздействия тупых твердых предметов, относится к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшая за собой длительное расстройство здоровья (т.1 л/д 55);

-из показаний свидетеля ОСОБА_8 усматривается, что в 2001 году она была классным руководителем у ОСОБА_5. ученика 5 класса 45 гимназии г. Харькова. За время обучения отца школьника видела лишь дважды. ОСОБА_5 успешно занимался в гимназии и спортом. принимал участие в чемпионате Европы и олимпиадах, за что неоднократно поощрялся грамотами. Со слов мамы мальчика узнала о нахождении ребенка в больнице, после чего у ОСОБА_5 появились проблемы с речью - стал заикаться, появилось чувство тревоги. В конце августа 2005 пришел в гимназию ОСОБА_4 и уведомил классного руководителя о полученной его сыном травме и указал о том, что его оклеветали.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.2 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее длительное расстройство здоровья, совершенное с целью запугивания потерпевшего и его близких родственников, а также с целью принуждения к определенным действиям; по ч.1 ст. 129 УК Украины как угроза убийством, при наличии признаков того, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого о его невиновности противоречат совокупностью доказательств, установленными досудебным следствием и исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются материалами дела. установленными следствием обстоятельствами совершения преступления, локализацией, меха­низмом и временем причинения телесных повреждений подростку. На этом основании суд счи­тает показания данных участников процесса объективными, показания подсудимого, защит­ника, недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности за содеян­ное.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, согласно характеристики ЦОМ Дзер­жинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в связи с частыми жалобами членов его семьи характеризуется отрицательно, поставлен на профилактический учет и официально предупрежден о недопущении правонарушений, ранее привлекался к административной ответственности за насилие в семье, в соответствии со ст. 173-2 КоАП Украины.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя все доказательства, обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том. что исправление и перевоспитание последнего не возможно без изоляции от общества, т.е. вид наказания суд избирает лишение свободы с изоляцией от общества.

Иск прокурора по делу в интересах лечебного учреждения о частичных расходах на лечение потерпевшего в сумме 586.73 гривен подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу о возмещении причинённого морального вреда подростку ОСОБА_5 совершением преступления в отношении него - отцом ОСОБА_4 подлежит полному удовлетворению в сумме 50 тысяч гривен, поскольку суд признаёт обоснованными доводы потерпевшего, его представителя о безмерном страдании 14-ти летнего подростка в связи с совершением такого преступления в отношении него его родным отцом. В части материального вреда суд полагает возможным удовлетворить иск частично в сумме расходов -818,24 гривен расходов на приобретение медикаментов для лечения, которые подтверждаются кассовыми чеками аптек, а также 220 гривен расходов на транспорт. В части расходов на усиленное питание в сумме 6480 гривен суд считает необходимым оставить без рассмотрения. так как не представлена суду медицинская документация, заключение врачей о необходимости такого питания. Данный вопрос при представлении доказательств может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ОСОБА_4 суд оставляет прежней - содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступле­ний, предусмотренных ч.2 ст. 122. ч.1 ст. 129 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 122 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; по ч.1 ст. 129 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу со ст. ст. 70, 72 УК Украины по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 09.09.2005г.. зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу и содержать его в Харьковском СИЗО № 27.

Гражданский иск ОСОБА_2 в интресах несовершеннолетнего ОСОБА_5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1038 (одну тысячу тридцать восемь) гривен 24 копеек, а также в счет причиненного морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) гривен, а всего 51038 (пятьдесят одну тысячу тридцать восемь) гривен. 24 копейки.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г. Харькова - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. А.И.Мещанинова 586 (пятьсот восемьдесят шесть) гривен 73 копейки (р/с 31412637800002 в УДК в Харьковской области МФО 851011. код 24134490).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Дзер­жинский районный суд г. Харькова, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.