Рішення № 22157854, 06.03.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/549/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"06" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

За участю позивача ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23 років у звязку з навчанням.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_2 На сьогоднішній день він навчається у Вознесенському коледжі Миколаївського державного аграрного університету термін навчання до 30.06.2013 року. Загальна вартість навчання становить 16000 гривень, яку позивач зобовязана сплачувати кожного року рівними частинами.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Тому позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно з дня предявлення позовної заяви до 30.06.2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, пояснила, що працює медсестрою у КУ Вознесенська ЦРЛ, заробітної плати не вистачає на утримання повнолітнього сина, відповідач є людиною працездатного віку, інших неповнолітніх дітей на утриманні він не має.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком повнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 16 жовтня 1993 року.

ОСОБА_2 навчається у Вознесенському коледжі Миколавського державного аграрного університету на третьому курсі денної форми навчання, спеціальність «Землевпорядкування». Термін закінчення коледжу 30 червня 2013 року. (довідка № 1380 від 25.01.2012 року.)

Згідно договору від 26 серпня 2009 року загальна вартість навчання становить 16000 гривень, вказана плата вноситься кожного року рівними частинами по 4000 грн. за рік.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не працює, в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

З врахуванням вищевикладеного, матеріального становища та стану здоровя відповідача, суд прийшов до висновку, що аліменти на утримання повнолітнього сина слід стягувати в частці від його заробітку, а саме 1/6 частину доходу відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 5 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року № 7-93 з відповідача на користь бюджету м. Вознесенська підлягають стягненню також 51 грн. державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213,214,215,ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області на користь ОСОБА_5 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 серпня 2011 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23 років та при умові продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 51 (пятдесят одну) гривню судового збору на користь місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь державного бюджету м. Вознесенська: (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 23406957, МФО 826013, р/р 31210259700007).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:М.М. Ротар