Рішення № 22157735, 19.03.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/1404/123/2012

Справа № 1404/156/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року прокурор Березнегуватського району інтересах держави в особі позивача звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 04 квітня 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачкою було укладено договір про відкриття карткового рахунку з лімітом кредиту в розмірі 4500,00 грн. та сплатою відсотків, визначених договором. Позивач виконав зобов’язання за договором, надавши відповідачці кредитну картку із зазначеним лімітом, однак вона зобов’язань не виконала, кошти та відсотки за користування кредитом не сплачує. Станом на 30 січня 2012 року її заборгованість перед позивачем складає 5 688,27 грн. В добровільному порядку відповідачка відмовляється сплатити заборгованість тому прокурор в інтересах позивача і звернувся до суду.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з’явилися, направили заяви про слухання справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачка в судове засідання також не з’явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04 квітня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено договір № 35 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, відповідно до якого банк відкриває відповідачці картковий рахунок з лімітом 4500,00 грн. та періодом дії, що відповідає строку дії карки, з оплатою відсотків, зазначених в додатку № 1 до договору (а.с.6-12).

На виконання вищевказаних умов договору позивач відкрив для відповідачки рахунок із зазначеним в договорі лімітом та видав кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобов’язань, кошти та відсотки за користування кредитом не сплатила.

Станом на 30 січня 2012 року її заборгованість перед позивачем склала 5688,27 грн., з яких 4 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 866,29 грн. заборгованість за відсотками та 321,98 грн. –пеня (а.с.16-31).

Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує, не дивлячись на його звернення (а.с.32-33).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов’язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 –1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови укладеного з позивачем договору та суму заборгованості в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов’язок по сплаті в дохід держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 –215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Березнегуватського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», р/р 373929106005, МФО 326461, код ЄДРПОУ 09326464, заборгованість за договором № 35 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 04 квітня 2009 року, в розмірі 5688,27 (п’ять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 27 коп.) грн., яка складається з: 4 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 866,29 грн. заборгованість за відсотками та 321,98 грн. –пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, витрати на оплату судового збору, в розмірі 214,60 на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач «Управління державної казначейської служби України у Березнегуватському районі»код 22030001, МФО 826013.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста