Ухвала суду № 22153630, 19.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 4-с-34/12

У Х В А Л А

19.03.2012 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Кузічевої Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації-103»Голосіївського району на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,

встановив

В січні 2012 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації-103»Голосіївського району звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Лисенко О.В. щодо відмови у знятті арешту на відкриті рахунки в Голосіївському відділені №5398 Ощадбанку України №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, МФО 320304, код ЄДРПОУ 26385316, які призначені до виплати заробітної плати працівникам підприємства та перерахування до бюджету та до виплати допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

Свої доводи обґрунтовує тим, що 22.09.2011 року постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, що належать КП «ЖЕО-103»Голосіївського району та знаходяться на всіх рахунках як в національній валюті так і в будь-якій іноземній валюті відкритих в ГУДК України в м. Києві, ПАТ «Енергобанк», ПАТ «Старокиївський банк», ПАТ «Державний ощадний банк України»у межах загальної суми боргу 3703693,98 грн.

Відкриті рахунки №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 в Голосіївському відділені №5398 Ощадбанку України, МФО 320304, код ЄДРПОУ 26385316, призначені до виплати заробітної плати працівникам підприємства й перерахування до бюджету та до виплати допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

На звернення КП «ЖЕО-103»Голосіївського району щодо знаття арешту з вказаних рахунків державна виконавча служба відмовила, запропонував звернутися для вирішення цього питання до суду.

В судовому засіданні представник КП «ЖЕО-103»Голосіївського району підтримала скаргу з підстав викладених у неї, просила скаргу задовольнити.

Субєкт, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги заявника, вказала на правомірність дій державного виконавця при прийнятті постанови про арешт коштів боржника, та дотримання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження». Проти задоволення скарги заперечувала.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 30/2, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби у разі установлення обґрунтованості скарги суд постановляє ухвалу, якою визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У відповідністю з ч.ч.1,3,6 ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Статтею 55 Бюджетного кодексу України затверджено перелік захищених видатків загального фонду Державного бюджету України, якими є зокрема і оплата праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату.

Оскільки рахунки боржника №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 - фінансування заробітної плати працівникам підприємства та перерахування до бюджету, допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відносяться до переліку захищених видатків загального фонду Державного бюджету України, встановленого статтею 55 Бюджетного кодексу України, постанова органу виконання рішення в частині накладення арешту на ці два рахунки підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-210, 293-296, 386-388 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації-103»Голосіївського району на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. щодо відмови у знятті арешту на відкриті рахунки в Голосіївському відділені №5398 Ощадбанку України №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, МФО 320304, код ЄДРПОУ 26385316, які призначені до виплати заробітної плати працівникам підприємства та перерахування до бюджету та до виплати допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з рахунку №НОМЕР_1, що призначений до виплати заробітної плати працівникам підприємства та перерахування до бюджету та з рахунку №НОМЕР_2, що призначений до виплати допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю, в Голосіївському відділені №5398 Ощадбанку України, МФО 320304, код ЄДРПОУ 26385316.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

головуючий