Рішення № 22152087, 21.03.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

1-81/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Токаренко О.В.

з участю прокурора Марочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 24.11.2011 року біля 06:30 год., керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «Мерседес Бенс Спрінтер 313»державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі сполученням «Стрій - Івано-Франківськ - Чернівців,»зі сторони с. Дубівці Кіцманського району в напрямку м. Чернівці.

При наближенні до будинку № 29 по вул. Лесі Українки в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об'єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді невстановленого слідством пішохода жіночої статті, яка перетинала проїзджу частину дороги з ліва направо відносно напрямку його руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди невстановлена слідством особа, згідно висновку СМЕ № 733 від 10.01.2011 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів від яких померла на місці події.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія :

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини скоєного злочину згідно пред”явленого обвинувачення.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні даного злочину, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із змісту протоколу огляду місця події, план схеми до нього та фототаблиці вбачається, що виявлено та зафіксовано місце скоєння ДТП та місце знаходження трупу пішохода (а.с. 9-22). Згідно висновку автотехічної експертизи № 428-а від 26.12.2011 року вбачається, що несправностей в гальмівній системі, рульовому керуванні, ходовій частин та зовнішніх світлових пристроїв мікроавтобусу марки «Мерседес Бенс Спрінтер 313»державний номерний знак НОМЕР_1, які б з технічної точки зору могли спричинити ДТП - невиявлено (а.с. 37-47). Висновком судово-медичної експертизи №733 від 10.01.2011 року зі змісту якого видно, що в результаті пригоди невстановлена слідством потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів від яких померла на місці події (а.с. 62-66). Висновками судово медико-криміналістичної експертизи №16 МК від 16.02.2012 року, з якого вбачається, що враховуючи ушкодження на тілі потерпілої, пошкодження та накладання на її одязі, сліди тертя-ковзання на підошвах взуття можна припустити, що в момент першочергового контактування потерпіла знаходилась у вертикальному положенні та була повернута до транспортного засобу, який при цьому рухався, задньою правою поверхнею тіла (а.с. 72-79), а також протоколом огляду трупа (а.с.7-8); протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 31); протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_3 (а.с. І05-107); протоколом відтворення обстановки і обставин події проведеного за участю ОСОБА_1 (а.с. 161-163); протокол огляду одягу та взуття потерпілої (а.с. 81-82). Відповідно до висновку судово-автотехічної експертизи №60-авід 08.02.2012 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України (а.с. 175-79).

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №- 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а саме спричинення смерті невстановленої слідством особи потерпілої.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть невстановленої слідством потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий (а.с. 91), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 192), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 198-199), має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 195-196).

До обставин, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує характер порушень Правил дорожнього руху України, вчинених підсудним, наслідки цих порушень та бере до уваги, що джерелом заробітку підсудного, на утриманні якого є неповнолітні діти, є його робота пов»язана з перевезенням товару, та вважає, що підсудного не слід позбавляти ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 1026 гривень 84 коп.

Речовий доказ по справі, а саме мікроавтобус марки «Мерседес Бенс Спрінтер 313»державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_1, а також водійське посвідчення видане на його ж ім»я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, - залишити власнику, ОСОБА_1

Речовий доказ по справі, а саме одяг та взуття невстановленої слідством особи потеропілої, які знаходяться в кімнаті зберігання Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Зняти арешт накладений на мікроавтобус марки «Мерседес Бенс Спрінтер 313», державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області /р/р № 31256272210002, МФО 856135, код 25575279 в УДК м.Чернівці/ 1026 гривень 84 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі, а саме мікроавтобус марки «Мерседес Бенс Спрінтер 313»державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_1, водійске посвідчення видане на його ж ім»я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, - залишити власнику, ОСОБА_1

Речовий доказ по справі, а саме одяг та взуття невстановленої слідством особи потеропілої, які знаходяться в кімнаті зберігання Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Зняти арешт накладений на мікроавтобус марки «Мерседес Бенс Спрінтер 313», державний номерний знак НОМЕР_1.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: