Ухвала суду № 22150699, 20.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7753/12

Провадження по справі № 6/2601/102/12

У Х В А Л А

20.03.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. при секретарі Кузічевій Т.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Качури Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В поданні зазначається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню:

- виконавчого листа № 2-893/11 від 12.09.2011 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2А, корп. 3, код ЄДРПОУ 34180363) у сумі 14453 грн 77к.

- виконавчого листа № 2-2386/11 від 27.07.2011 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 2005456) у сумі 52040 грн 99 к.

Відповідно до ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Постановами державного виконавця від 23.09.2011 року та від 16.01.2011 року були відкриті виконавчі провадження та боржнику ОСОБА_2 надано 7-денний строк для добровільного виконання судового рішення.

Судове рішення в добровільному порядку боржником у встановлений строк виконане не було, тому державним виконавцем розпочато його примусове виконання.

На неодноразові виклики до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві боржник не відповідав та за місцем виклику не зявлявся, жодної інформації про виконання судового рішення не надавав.

Станом на 16 березня 2012 року заборгованість боржника перед стягувачем погашена не була.

У звязку з чим просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязань, повязаних з виконанням рішення суду, оскільки боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Старший державний виконавець у судовому засіданні підтримала своє подання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчив подання, дослідив докази та наявні матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках якщо, в тому числі, діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі. У звязку з цим паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, органами Державної прикордонної служби України.

Однак Конституцією України, зокрема ст. 64 імперативно визначено, що конституційні права свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Оскільки Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суд при розгляді справи оцінює зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Качури Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки порушуються права відповідача, визначені Конституцією України. Крім того, заявником не обґрунтовано чи є такий вид як обмеження в праві виїзду за кордон реальною можливістю виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст. ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Качури Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: