Вирок № 22150012, 01.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-393/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 рокум. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурора Онікеєнко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

МУМРО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмільна Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого електриком виїзної бригади в ПАТ «Миронівська птахофабрика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.11.2011 року приблизно о 17.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21124»д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Заболотного в м. Києві, із сторони вул. Квітуча в напрямку вул. Червонопрапорної, в крайній лівій смузі руху, при наявності двох смуг попутного напрямку руху.

Рухався у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішоходний перехід»і дорожньою розміткою 1.14.2, розташованого навпроти АДРЕСА_2.

Порушивши п. п. 1.5, 2.3б), 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, невірно вибравши безпечну швидкість для руху автомобіля, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля, аж до його зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який по пішохідному переходу, перетинав проїзну частину вул. Заболотного зліва на право відносно руху керованого ОСОБА_2 автомобіля.

Як наслідок ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення ОСОБА_2 п.п. 1.5, 2.3б), 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду зазначені вище обставини. Пояснив, що 21 листопада 2011 року біля 17.00 годин керуючи автомобілем «ВАЗ-21124»рухався по вул. Заболотного в напрямку вул. Червонопрапорної. Відволікся від керування, і на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода, який перетинав проїжджу частину. У вчиненому щиро розкаюється. Потерпілому повністю відшкодував завдані збитки. Відмітив, що усі обставини події в обвинуваченні викладено вірно, просить свідків на розгляд справи не викликати та слідство в повному обсязі не проводити. Просить не позбавляти прав, оскільки інколи у зв»язку з робочою необхідністю особисто здійснює аварійні виїзди.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, якому було роз"яснено наслідки у вигляді позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи, в разі визнання недоцільним дослідження доказів, та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає, що підтверджується його показами.

Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, який, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює.

Обставинами, що пом”якшують покарання винного, у відповідності зі ст. 66 КК України, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь суспільної небезпеки та обставини вчинення злочину, особу підсудного, думку потерпілого, відображену у письмовій заяві, суд вважає, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України,- звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд також вважає за доцільне застосовувати до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На погляд суду, саме таке покарання, тобто не повязане з реальним позбавленням волі, буде сприяти виправленню підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, підписка про невиїзд.

Долю речових доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_2, згідно ст. 93 КПК України, судові витрати за проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

МУМРО ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки протягом іспитового строку, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - залишити останньому за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 562,56 грн. ( одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, - за проведення експертизи та дослідження 11521).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя М.В.< Прізвище >