Вирок № 22149601, 26.03.2012, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 1708/649/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

у с т а н о в и в :

Близько 19 години 29.12.2011 року по місцю свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_3 умисно наніс останній не менше шести ударів кулаками рук по голові та тулубу, взутими ногами по нижніх кінцівках потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку важкого ступеня з наявністю внутрішньої мозкової гематоми правої лобної частки з вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді вираженого психоорганічного симптому; лобної атаксії; загально мозкової симптоматики; набряку головного мозку; множинних забоїв м»ягких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 42 від 30.01.2012 р. отримання ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання.

В судовому засіданні ОСОБА_2, як підсудний, вину у вчиненні злочину визнав повністю і зізнався, що 29.12.2011 року у вечірній час в домоволодінні АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_3 наніс не менше шести ударів кулаками рук по голові та тулубу, а взутими ногами по нижніх кінцівках.

Від його ударів дружні заподіяні тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання.

Кається у вчиненому, просить не позбавляти волі.

Крім особистого зізнання вини, його вина повно, послідовно та об»єктивно доводиться зібраними в ході судового слідства доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 29.12.2011 року біля 19 год. 00 хв. вона прийшла в домоволодіння АДРЕСА_1, де

-2-

проживає з сім»єю. Чоловік був в дома у нетверезому стані.

Між ними виникла сварка під час якої чоловік почав наносити кулаками рук удари в голову. Під час одного з ударів вона впала, вдарившись лівою частиною голови в кант столу.

Підсудний продовжував бити її лежачою на підлозі ногами в живіт, руки та ноги.

Після побиття погрожував їй розправою, якщо вона повідомить когось про конфлікт, і пішов з дому.

З 29.12.2011 року по 08.01.2012 р. вона не залишала житло і більше лежала в ліжку, так як були сильні болі в голові. 08.01.2012 р. прийшла сусідка ОСОБА_4 яка в подальшому повідомила її батьків та викликала медичних працівників.

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що до неї 04.01.2012 р. приходила потерпіла. В розмові вона помітила, що ОСОБА_5 путається у словах.

08.01.2012 р. близько 10 год. 30 хв. вона відвідала потерпілу. Остання лежала в ліжку і скаржилась на болі в голові. На її пропозицію викликати швидку ОСОБА_5 погодилась. Від ОСОБА_6, яка мешкає в домоволодінні АДРЕСА_2, вона викликала швидку допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_5.

На її звернення підсудний відповів, що його дружина захворіла.

Такі ж показання дала свідок ОСОБА_6

Після виклику медичних працівників вона з ОСОБА_4 прийшли до ОСОБА_5, яка лежала на дивані в кімнаті будинку та перебувала у тяжкому стані, вона нічого не говорила, а чоловік сидів біля неї.

Про тяжкий стан здоров»я дочки у результаті побиття її чоловіком ОСОБА_7 дізнався 08.01.2012 р. від ОСОБА_6, а 09.01.2012 р. лікарі Здолбунівської ЦРЛ повідомили, що дочка перебуває у тяжкому стані. Вказані обставини свідок ОСОБА_7 ствердив при допиті його в якості свідка.

18.01.2012 р., - показала свідок ОСОБА_8, - вона була присутня при допиті дочки в лікарні працівником міліції. ОСОБА_3 повідомила, що 29.12.2011 р. біля 19 год. 00 хв. її побив чоловік в ході сварки. Бив кулаками в область голови. Падаючи, дочка вдарилась об кут столу, а підсудний продовжив бити її ногою в живіт та кінцівки. Після погроз фізичною розправою, залишив її пішов з дому.

ОСОБА_2 часто б»є дружину, особливо коли перебуває в нетверезому стані.

При огляді місця події 09.01.2012 р. виявлено та вилучено наволочку та жіночу кофту із залишками речовини бурого кольору (а. с. 5 11), яка відповідно висновку імунологічної експертизи № 16 від 17.02.2-12 р. (а. с. 39-40) являється кров»ю і може належати потерпілій ОСОБА_3

Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 42 від 30.01.2012 р. (а. с. 22-24) у потерпілої виявленні тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку важкого ступеня з наявністю внутрішньої мозкової гематоми правої лобної частки з вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді вираженого психоорганічного симптому; лобної атаксії; загально мозкової симптоматики; набряку головного мозку; множинних забоїв м»яких тканин голови, обличчя, тулубу, кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання.

Відтворюючи обстановку та обставини події 23.01.2012 р., (а. с. 62-70) підсудний добровільно та послідовно показав і розповів про обставини вчинення ним злочину.

Психолого-психіатричним дослідженням підсудного встановлено, що під час скоєння злочину та на даний час він будь-яким психічним захворюванням не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 39-40).

Наведені докази судом визнані достовірними, вони повністю викривають підсудного у вчиненні злочину і достатніми для визнання його винним у цьому.

Підсудним вчинено тяжкий злочини.

-3-

Визнання вини, каяття, сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, обставини, що пом»якшують його відповідальність.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, обтяжуючі вину обставини.

Підсудного суд характеризує негативно: схильний до вживання спиртних напоїв, неодноразово бив дружину, позбавлений батьківських прав.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити пов»язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачае мінімальне покарання 5 років позбавлення волі.

З врахуванням пом»якшуючих вину обставин, які суд визнає виключними, доцільно покарання застосувати відповідно до вимог ст. 69 КК України - нижче нижчої межі.

Речові докази (а. с. 42) слід повернути потерпілій, а диск для лазерних систем зчитування (а. с. 44) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Прокурором району в інтересах держави в особі Здолбунівської ЦРЛ заявлено цивільний позов про відшкодування в рахунок лікарні витрат понесених на лікування потерпілої, в сумі 3 647,28 грн.

Даний позов в ході судового засідання підтриманий прокурором та потерпілою та визнаний підсудним в повному обсязі, а тому підлягає до задоволення.

До набрання чинності вироком доцільно замінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (нижче нижчої межі) 3 (три) роки позбавлення позбавлення волі;

Запобіжний захід до набрання чинності вироком змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Відбуття покарання рахувати з дня затримання 26.03.20121 року.

Стягнути із засудженого на користь держави в особі Здолбунівської ЦРЛ (р/р 35415001001384, ЗКПО 02000105, МФО 833017; 35700; м. Здолбунів вул. Ст. Бандери, 1 Рівненської області затрати на лікування потерпілої в сумі 3 647 (три тисячі шістсот сорок сім) грн. 28 коп.

Речові докази (а. с. 42) повернути потерпілій ОСОБА_3, а диск для лазерних систем зчитування (а. с. 44) залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк і в такому ж порядку, але з дня вручення йому копії цього вироку.

Суддя