Рішення № 22148865, 14.03.2012, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-788/11

Провадження № 2/1509/192/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Мельник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «МТС Україна»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві ПрАТ «МТС Україна»посилається на те, що 04.11.2010 року між ПрАТ "МТС Україна" та ОСОБА_1, був письмово укладений договір № 5235588 про надання послуг мобільного звязку послуги МТС та додаткова угода до нього строком на 365 днів.

Судом було встановлено, що згідно умов договору позивач зобов'язався надавати послуги мобільного звязку, а ОСОБА_1 зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги звязку.

Про те відповідач, в порушення п. 2.4.2 основного договору рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного звязку в період з 01.05.2011 року по 01.07.2011 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача №1.12007503 складає 97,38 грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди до нього.

Так судом було встановлено, що у результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного звязку за раніше вказаний строк, відповідно п. 1.2 додаткової угоди дію договору на підставі п. 6.2 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене.

Таким чином договірні санкції складають: 2,74 грн. х 238 днів = 652,12 грн. за додатковою угодою до договору №5235588

Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову..

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З ст. 525 ЦК України вбачається , що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 546 ЦК України вбачається, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобовязання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК; ст.ст. 509, 525, 526, 546, 547, 629 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості в розмірі 920 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:І. В. Погорєлов