Рішення № 22147823, 23.01.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-603/11/2201

Провадження № 2/2201/63/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на його користь 33870,35 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати по справі, в якому вказав, що 21.06.2007 року з ОСОБА_1 ВАТ КБ «Надра» укладений кредитний договір № 21/06/2007/980-К/43, згідно якого їй надано споживчий кредит на суму 16000,00 грн. строком з 21.06.2007 року по 20.06.2010 року зі сплатою 2,4% місячних за користування кредитними коштами. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячних погашень кредиту не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, що стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився. Направив на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала частково. Вказала, що із повідомлення преси їй стало відомо про припинення діяльності банку. Кошти, які належали асоціації медсестер, в яку вона входить, в сумі 45 тис грн. їм не були видані. Вона після одержання кредиту сплачувала кредит, проте відділення банку в районі відсутнє, філія банку в м. Хмельницький припинила свою роботу. Вона намагалася сплачувати кредит через відділення Приватбанку, проте у прийманні коштів їй було відмовлено з тих підстав, що у Комерційному банку «Надра» помінялися реквізити. Номера рахунків на які можна сплачувати кредит їй не надходили, тому вона не мала можливості сплачувати заборгованість. Крім того, позивач прострочив строк стягнення пені.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення №7 Леміщука Д.В. та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 21/06/2007/980-К/43, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит на споживчі цілі на умовах строковості, повернення та платності грошові кошти у сумі 16000,00 грн. строком з 21.06.2007 року по 20.06.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом складала 2,4% місячних, нарахування яких здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту та сплатити відсотки, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складав 659,22 грн.

П.п.3.3.1 Кредитного Договору встановлено, що Позичальник зобовязаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.3.1, 2.3.2 цього Договору.

Стаття 611 даного Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.п.4.1, 4.3 Кредитного Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов?язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій, у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6. 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, Позичальник зобов?язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору, за кожен випадок.

ОСОБА_1 порушила умови договору, не погасила заборгованість за кредитом та відсотками, тому позивач мав право стягнути з відповідача заборгованість та штрафні санкції.

Разом з тим, ст.258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сторони п.6.3 Договору дійшли згоди збільшити строк позовної давності до десяти років.

Із ч.3 ст. 6 ЦК України вбачається, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, Цивільним кодексом України встановлені загальні строки щодо звернення до суду за захистом порушених прав та скорочені, в т.ч. і щодо стягнення неустойки. Сторони, укладаючи правочин, не вказали про відмінні, від вимог закону, строки позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідачка просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення неустойки.

Частиною 4 ст.267 Кодексу передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, позивач має право на стягнення неустойки з 29.12.2010 року. Просить же стягнути пеню та штраф з 18.08.2008 року по 10.08.2010 року.

При таких обставинах вимоги про стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 258, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, п.п. 3.3.3 Кредитного договору, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Буглів Лановецького району Тернопільської області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 01 березня 2001 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ вул. Артема,15 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) 26127,04 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі: 14158,76 грн. непогашеного кредиту, 11968,28 грн. заборгованості по відсотках,

та 261,26 грн. оплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя:Н. П. Герасимчук