Вирок № 22145717, 24.02.2012, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1/1906/37/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої судуЩербатої Г.Р.

при секретаріДовбуш М.Ю.

з участю прокурораПащенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області, гр. України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2011 року приблизно о 01 годині підсудний ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в квартирі ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2 Тернопільської області, таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки «Philips 32PFL5605H/12»вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6-974/11 від 22.12.2011 року, становить 3456 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і заявив клопотання не досліджувати докази фактичних обставин справи, проти яких він не заперечує.

При цьому підсудний ОСОБА_2 пояснив, що з 20 год. 12 грудня 2011 року до 01 години 13 грудня 2011 року у квартирі ОСОБА_3, що АДРЕСА_2, разом із господарем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заснули, а він, скориставшись даною ситуацією, таємно викрав телевізор, який переніс в квартиру ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, маючи намір в подальшому його продати. Наступного дня, зранку його затримали працівники міліції, яким він зізнався у крадіжці, після чого ними був вилучений викрадений телевізор. На даний час телевізор повернутий власнику.

Крім визнання винності у вчиненні злочину самим підсудним, його вина стверджується доказами зібраними органами досудового слідства, які судом не досліджувались і підсудний не заперечує проти їх фактичних даних.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність злочину вчиненого ОСОБА_2, дії якого підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який усвідомив небезпечність своїх злочинних дій, характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, відшкодування збитків до вирішення справи в суді, обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину у нетверезому стані і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання не пов`язане з позбавленням волі у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за даний злочин.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судової експертизи в сумі 375 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази по справі: рідкокристалічний телевізор марки «Philips 32PFL5605H/12», що на зберіганні у ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 розрахунковий рахунок 31256272210463, 375 грн. 20 коп. - витрати за проведену товарознавчу експертизу (висновок № 6-974/11 від 22.12.2011 року).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд.

Суддя Збаразького

районного судуГ.Р. Щербата