Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 408/1941/12
Провадження №3/408/471/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Ременергочормет», яка мешкає: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 67/1501/30643175 від 13.03.2012 р. з питання повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток в податковій декларації.
Так, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток по строку 19.02.2011р. в сумі 300,96 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 21.02.2012 р..
Правопорушення вчинено бухгалтером ТОВ «Ременергочормет» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 52/34, були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Правопорушниця до судового засідання зявилася. Надала суду пояснення по даному правопорушенні. Запевнила суд у неповторності такого вчинку.
Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 67/1501/30643175 від 13.03.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:А. Ю. Косторенко
Судове рішення № 22145174, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/1941/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: