Ухвала суду № 22145004, 23.03.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1960/12

№ провадження 2/2025/686/12

У Х В А Л А

23 березня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він з 18 грудня 1992 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Шлюб було розірвано 20 лютого 2007 року. В період сумісного життя, а саме у січні 1996 року вони вступили до житлово-будівельного кооперативу № 11 та на придбання паю отримали пільговий кредит. У березні 1996 року він разом з дочкою вселилися в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В період з 14.03.1996 року по 09.04.1999 року позивач по справі був зареєстрований в спірній квартирі. Спільно з відповідачкою по справі, починаючи з 1 кварталу 1996 року, вони сплачували кредитні кошти та станом на 4 квартал 2004 року розплатилися по ньому і фактично набули право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру. Після розірвання шлюбу з відповідачкою, він в спірній квартирі не мешкав та не був зареєстрований, але договору між сторонами про розподіл майна набутого в шлюбі не укладали. Наприкінці грудня 2011 року позивачу стало відомо, що відповідачка по справі розмістила обяву про продаж спірної квартири. Тому позивач звернувся до Лозівського БТІ та згідно довідки йому стало відомо, що відповідачка по справі отримала свідоцтво на право приватної власності на обєкт майнового права спірну квартиру, чим порушила його право. Крім цього вважає, що відповідачка своїми діями завдала йому і моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 10000 гривень. В звязку з чим просить визнати свідоцтво про право власності на житло, видане відповідачці виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області 04 лютого 2010 року на спірну квартиру незаконним та скасувати державну реєстрацію права приватної власності. Крім цього просить визнати за ним та відповідачкою по справі право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, стягнувши з відповідачки по справі моральну шкоду на його користь у розмірі 10000 гривень.

21 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить витребувати з Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області свідоцтво про право власності на житло, видане відповідачці по справі на квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт, оскільки він позбавлений можливості отримати вищевказані документи, що підтверджується довідкою Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області № 48 від 15 березня 2012 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Так, розмір судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів або позову визначається відповідно до п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та складає 107 гривень 30 копійок, який позивачем не сплачений. Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.13. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 133 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення клопотання без руху, клопотання вважатиметься неподаним та буде йому повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова