Вирок № 22144848, 27.03.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-69/2012

1/1813/69/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Білера П. П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

участю прокурора Кириченка Г. М.

потерпілихОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, освіта середня технічна, не одруженого, раніше судимого 08 червня 2000 року Охтирським районним судом Сумської області по Ст. 101 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі,

по Ст.ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_4 19 грудня 2011 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на АДРЕСА_2 запропонував потерпілій ОСОБА_1 спільно з ним вжити алкогольні напої, але вона відмовила йому та пішла додому. Після цього підсудний ОСОБА_4, перебуваючи вдома у потерпілої ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, демонстративно взяв сокиру та почав погрожувати потерпілій ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці потерпілій ОСОБА_2, замахуючись сокирою у їхньому напрямку. Не бажаючи припинити свої злочинні дії підсудний ОСОБА_4 , з метою викликати страх, почав погрожувати ножем потерпілім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які сприймали погрози вбивством з боку підсудного ОСОБА_4 реально, побоюючись за своє життя.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 21 грудня 2011 року близько 23 години достовірно знаючи про наявність велосипеда «Україна», у сараї потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 вирішив скоїти крадіжку велосипеда. Так підсудний ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння велосипедом потерпілої ОСОБА_3 , з метою крадіжки, проник до сараю, за вищевказаною адресою через дверний короб, звідки умисно, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 275 грн. , спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану вище суму. Після викрадення велосипеда підсудний ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 19 грудня 2011 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на АДРЕСА_2 запропонував потерпілій ОСОБА_1 спільно з ним вжити алкогольні напої, але вона відмовила йому та пішла додому. Після цього він, перебуваючи вдома у потерпілої ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, взяв сокиру та почав погрожувати потерпілій ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці потерпілій ОСОБА_2, замахуючись сокирою у їхньому напрямку. З метою викликати страх, він також погрожував ножем потерпілім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбивством.

Також 21 грудня 2011 року близько 23 години достовірно знаючи про наявність велосипеда «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_3, у сараї по АДРЕСА_4 він, вирішив скоїти його крадіжку. З метою крадіжки він проник до сараю, за вищевказаною адресою через дверний короб, звідки умисно, таємно викрав велосипед «Україна» блакитного кольору з крилами коліс білого кольору. Після викрадення він сів на велосипед та поїхав до с. Журавне Охтирського району Сумської області. Викрадений велосипед працівники міліції вилучили у нього. Продавати він його не збирався. Свою вину у вчинених злочинах він визнає повністю та розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєних злочинах повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 19 грудня 2011 року близько 19 години вона повертаючись додому, зустріла підсудного ОСОБА_4, і він запропонував їй вжити з ним спиртні напої, але вона відмовилась та пішла додому. Підсудний ОСОБА_4 йшов за нею до самого дому, коли вона зайшла в будинок то зачинила за собою двері щоб підсудний ОСОБА_4 не міг зайти за нею в будинок. Вдома з нею була її неповнолітня донька потерпіла ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_4 знаходився на території її домоволодіння, грюкав у вікна та двері та знеструмив електроенергію до її будинку. Вона зателефонувала по мобільному телефону сусідці ОСОБА_5 та попросила щоб вона прийшла до неї додому з ліхтарем та допомогла їй. ОСОБА_5 прийшла разом зі своїми дорослими дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Коли ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми зайшли на територію її домоволодіння то підсудний ОСОБА_4 вискочив із за будинку з сокирою в руках та почав погрожувати вбивством їм. Його агресивні дії вона сприйняла для себе, як реальну загрозу для свого життя та життя своєї доньки, на яку він теж замахувався сокирою. Після того як ОСОБА_5 з імітувала, що дзвонить до міліції підсудний ОСОБА_4 перестав розмахувати сокирою і трохи заспокоївся, але погрожував їм словесно вбивством. Потім вона разом з донькою замкнули будинок і разом з ОСОБА_5 та її дітьми пішли до них додому. Підсудний не йшов за ними, а залишився біля будинку. Коли вони разом з донькою потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підійшли до будинку і виявили, що шибка вікна у коридорі відсутня. Увійшовши до будинку вони виявили, що підсудний ОСОБА_4 знаходився в кладовці, ОСОБА_6 сказав, щоб він вийшов з будинку. У той момент коли підсудний виходив з кладовки, то в нього в руках був розкладний ніж, яким він погрожував їй вбивством. Також він погрожував вбивством її доньці - потерпілій ОСОБА_2 На даний час до підсудного вона претензій не має.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що 19 грудня 2011 року близько 19 години вона перебувала вдома. Потім в будинок зайшла її мати потерпіла ОСОБА_1 та зачинила за собою двері. Підсудний ОСОБА_4 знаходився на території їх домоволодіння, грюкав у вікна та двері та знеструмив електроенергію до їх будинку. Її мати зателефонувала по мобільному телефону сусідці ОСОБА_5 та попросила щоб вона прийшла до них додому з ліхтарем та допомогла їй. ОСОБА_5 прийшла разом зі своїми дорослими дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Коли ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми зайшли на територію їх домоволодіння то підсудний ОСОБА_4 вискочив із за будинку з сокирою в руках та почав замахуватися на її матір та неї сокирою погрожуючи вбивством. Його агресивні дії вона сприйняла для себе, як реальну загрозу для свого життя. Після того як ОСОБА_5 з імітувала, що дзвонить до міліції, підсудний ОСОБА_4 перестав розмахувати сокирою і трохи заспокоївся, але погрожував словесно вбивством. Потім вона разом з матірю замкнули будинок і разом з ОСОБА_5 та її дітьми пішли до них додому, так як залишатися і ночувати вдома вони боялися. Підсудний не йшов за ними, а залишився біля будинку. Вона разом з матірю побули в ОСОБА_5 близько години та вирішили повернутись додому. Вона разом з матірю та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підійшли до будинку та виявили, що шибка вікна у коридорі відсутня. Вона разом з ОСОБА_5 знаходились в подвірї домоволодіння, а її мати та ОСОБА_6 увійшовши до будинку, що було в будинку вона не знає, так як туди не заходила.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 22 грудня 2011 року, її чоловік виявив, що її велосипед «Україна»синього кольору відсутній у їхньому сараї. Вона разом з чоловіком почали шукати даний велосипед на території домоволодіння, але вони його не знайшли. Тоді у неї виникла підозра, що велосипед міг викрасти підсудний ОСОБА_4 , так як він знав, що в неї в сараї є велосипед і влітку декілька разів просив у неї велосипед і вона йому його давала, після чого підсудний ОСОБА_4 завжди його повертав. Самовільно заходити на територію її домоволодіння та брати будь які речі у неї вона йому не дозволяла. На даний час вона до підсудного претензій не має, так як міліція повернула їй велосипед.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, 19 грудня 2011 року близько 19 години вона разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились вдома. Їй зателефонувала її знайома ОСОБА_1 та попросила, щоб вони прийшли до неї додому з ліхтарем та допомогла їй. Вони зібрались та пішли до потерпілої ОСОБА_1 додому. Коли вони зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_1 то відразу підсудного не помітили, тоді підсудний ОСОБА_4 вискочив із за будинку з сокирою в руках, перебуваючи в агресивному стані висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_1 нецензурною лайкою та викрикував погрози вбивством, та почав замахуватися на неї сокирою. Вона з імітувала, що дзвонить до міліції, тоді підсудний ОСОБА_4 перестав розмахувати сокирою і трохи заспокоївся, але погрожував словесно вбивством. Потім ОСОБА_1 разом з донькою замкнули будинок і разом з нею та її дітьми пішли до них додому. Підсудний не йшов за ними, а залишився біля будинку. ОСОБА_1 разом з донькою побули в них вдома близько години та вирішили повернутись додому. Коли вони підійшли до будинку то виявили, що шибка вікна у коридорі відсутня. Тоді ОСОБА_6 разом з потерпілою ОСОБА_1 увійшовши до будинку, що сталося в будинку вона пояснити не може так як знаходилась разом з потерпілою ОСОБА_2 на подвірї будинку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 19 грудня 2011 року близько 19 години вона разом з ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 знаходились вдома. ОСОБА_5 зателефонувала її знайома ОСОБА_1 та попросила, щоб вони прийшли до неї додому з ліхтарем та допомогли їй. Вони зібрались та пішли до потерпілої ОСОБА_1 додому. Коли вони зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_1 то відразу підсудного не помітили, тоді то підсудний ОСОБА_4 вискочив із за будинку з сокирою в руках, перебуваючи в агресивному стані висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_1 нецензурною лайкою та викрикував погрози вбивством. Після того як ОСОБА_5 з імітувала, як дзвонить до міліції підсудний ОСОБА_4 перестав розмахувати сокирою і трохи заспокоївся, але погрожував словесно вбивством. Потім ОСОБА_1 разом з донькою замкнули будинок і разом з ними пішли до них додому. Підсудний не йшов за ними, а залишився біля будинку. ОСОБА_1 разом з донькою побули в них вдома близько години та вирішили повернутись додому. Вона вдруге до будинку потерпілої не ходила.

Також вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується: «Явкою з повинною»написаною власноручно підсудним ОСОБА_4 від 02 січня 2012 року в якій він зізнається у погрозі вбивством потерпілій ОСОБА_1 та її дочці ОСОБА_2 (а.с.15); «Явкою з повинною»написаною власноручно підсудним ОСОБА_4 від 02 січня 2012 року в якій він зізнається у вчиненні крадіжки велосипеда «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_3 (а.с.28); висновком товарознавчої експертизи № 005 від 23 січня 2012 року, згідно до якого вартість жіночого велосипеда марки «Україна» блакитного кольору з крилами білого кольору становить 274 гривні (а. с. 85); згідно висновку експертизи холодної зброї №7 від 12 січня 2012 року, сокира, яка добровільно видана 02 січня 2012 року потерпілою ОСОБА_1 до холодної зброї не відноситься, а є сокирою плотницькою господарчо побутового призначення, виготовленою заводським способом (а. с. 79-81).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 винний у погрозі вбивством, так як були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, і його дії суд кваліфікує по Ст. 129 ч. 1 КК України. Також суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 винний у вчиненні крадіжки, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до приміщення, і його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання .

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить, вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Суд враховує те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, скарг та нарікань на підсудного за місцем його проживання до сільської ради не надходило.

З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного за вчинення ним злочину, передбаченого Ст. 185 ч. 3 КК України, Ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість вчинених злочинів та особу винного, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

По справі було проведено експертизу холодної зброї, вартість якої у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного .

Речовий доказ по справі сокиру, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за необхідне знищити згідно вимог чинного законодавства.

Речовий доказ по справі велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за необхідне повернути власнику.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд -

Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених Ст.ст.129 ч.1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:

По Ст.129 ч.1 КК України - 4 місяці арешту .

По Ст.185 ч.3 КК України з застосуванням Ст. 69 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі Ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 міру покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, з 18 лютого 2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 за проведення експертизи холодної зброї 844,2 грн., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, ІПН 255748918191 код бюджетної класифікації 25010100.

Речовий доказ по справі - сокира, яка знаходяться в камері зберігання для речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області по квитанції № 006133 від 24 січня 2012 року - знищити.

Речовий доказ по справі велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяП. П. Білера