Рішення № 22140305, 01.02.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1695/11

РІШЕННЯ

іменем України

"01" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарях судового засідання Попенко О.В., Сиверин Л.А.,

за участю представника позивача Літвінової І.М. відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011 року представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 3339,27 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 05.10.2008 року сталася ДТП за участю автомобіля Chery SQR7130S21 д/н НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_3 та автомобілем М2141 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Автомобіль Chery було застраховано відповідно до умов полісу №НОМЕР_4 від 28.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «УСК Дженералі Гарант». Відповідно до умов договору страхування власнику автомобіля Chery ОСОБА_3 було виплачене страхове відшкодування в сумі 3339,27 грн.

Посилаючись на вимоги ст. 1166, п.1 ст.1191, ст.1188 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляд справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково, вважав суму страхового відшкодування необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 28.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто») та ОСОБА_3 був укладений договір поліс № 19-78820 добровільного страхування транспортного засобу SQR7130 S21, реєстраційний номер НОМЕР_2, за умовами якого страховим випадком є, зокрема, пошкодження даного транспортного засобу внаслідок дорожньої транспортної пригоди. Строк дії даного полісу встановлений з 29.02.2008 року по 28.02.2009 року.

05.10.2008 року в м. Вознесенську Миколаївської області сталася дорожня транспортна пригода, унаслідок якої належний ОСОБА_3 автомобіль hery SQR7130 S21, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував, ОСОБА_6, зазнав механічних пошкоджень. Пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який керував належним йому автомобілем «М 2141», реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідач ОСОБА_2 постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2008 року був визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо транспортної пригоди. При цьому, протоколом огляду місця вказаної події зафіксовано в автомобілі SQR7130 S21, реєстраційний номер НОМЕР_2, механічні пошкодження, а саме: пошкоджено задній правий ліхтар, кришка багажника, бампер задній, кріплення заднього правого бамперу.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу щодо цивільно - правових наслідків дій особи. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене узгоджується з положеннями, наведеними в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Так, як вбачається з матеріалів справи, страховик керуючись договором страхування визнав дорожньо-транспортну пригоду страховою подією, про що 18.01.2009 року був складений страховий акт № 50447 року.

В подальшому, відповідно до страхового акту, позивачем було визначено розмір матеріальних збитків, завданих обєкту страхування, а саме: 3339,27 гривень (за виключенням франшизи).

Зазначена сума за платіжним дорученням № 248 від 06.02.2009 року була перерахована позивачем ОСОБА_3

Відповідачем ОСОБА_2 не надано жодного доказу, незважаючи на неодноразові розяснення з цього приводу, на спростування розміру матеріальних збитків.

Таким чином, враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені при зверненні з даним позовом до суду судові витрати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО»(р/р 26501001012577 в МФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 326739 код 20868166) в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 3339,27 гривень (три тисячі триста тридцять девять гривень 27 копійки), а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, судового збору в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М.М. Ротар