Єдиний державний реєстр судових рішень Галицький районний суд ІваноФранківської області
77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u
Справа № 904/294/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.
секретаря Цимбалістої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
23.02.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором від 14.08.2008 року за № б/н Банк «ПриватБанк»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 09.01.2012 року в розмірі 11 603,76 грн., що складається із заборгованості за кредитом 2 037,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4 528,82 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4008,90 грн., штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штрафу фіксована частина та 528,75 грн. штрафу процентна складова. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Оскільки дані зобов'язання не виконані, позивач змушений був звернутися з позовом в суд.
Представник позивача Івасюк М.М. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вдачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності (а.с.31).
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір від 14.08.2008 року за № б/н згідно з яким позивач надав відповідачу 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.6, 7-8). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач, ОСОБА_1 має заборгованість, яка складається із заборгованості по кредиту 2037,29 грн. та заборгованості по процентам і штрафу 9566,47 грн. (а.с.4-5).
Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і штрафу проведений на підставі умов договору.
Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.
Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.
Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2008 року у розмірі 11 603 (одинадцять тисяч шістсот три) гривні 76 коп., які перерахувати на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»судовий збір в розмірі 214,60 грн., який перерахувати на р/р. № 64993919400001, МФО 305299.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:
Судове рішення № 22138223, Галицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/294/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: