Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2/0606/165/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2012 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з даним позовом вказуючи, що відповідач відповідно до договору № ZRLORX 50944123 від 14.07.2006року отримала кредит у розмірі 1988,75 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2007 року. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідачка станом на 29.11.2011 року має заборгованість у сумі - 28756,22 грн із них 1988,80 грн - заборгованість за кредитом; 9395,45 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 350,02 грн –заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15176,42 грн –пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 –штраф (фіксована частина); 1345,53 грн –штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № ZRLORX 50944123 від 14.07.2006 року у розмірі 28756,22 грн та судові витрати у розмірі 287,56 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачці за місцем реєстрації направлялась повістка з рекомендованим повідомленням, однак засоби зв'язку судову повістку про виклик повернули у зв'язку з закінченням терміну зберігання, а тому відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦК України відповідачка вважається належним чином повідомлена.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що з відповідачкою було укладено договір № ZRLORX 50944123 від 14.07.2006 року і вона отримала кредит у розмірі 1988,75 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2007 року, даний кредит вона не сплатила внаслідок чого станом на 29.11.2011 року має заборгованість у сумі 28756,22 грн.
Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідачка відповідно до умов договору не повернула кредит, а тому є підстави для задоволенню позову.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 287,56 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 2909282900311, МФО №305299 заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.04.2010 року в сумі 28756,22 (двадцять вісім тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800 код ЄДРПОУ 14360570, № 64993919400001 МФО №305299 судові витрати в сумі 287 (двісті вісімдесят сімь) гривень 56 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .
Головуючий М.Л. Мельник
Судове рішення № 22137257, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) було прийнято 26.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/0606/165/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: