Рішення № 22136690, 16.03.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/668/2012

Провадження № 2/0552/765/2012

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого суддіСуханової А.В.

при секретарі Бойко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів.

В судовому засіданні позивачка на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 19.05.2009 року між нею та відповідачем було укладено договір № 408895 строкового банківського вкладу «Мій вибір»оформлений в рамках пакету послуг «ПП Стимул»№ 3276, відповідно до якого вона передала відповідачу грошову суму вкладу в розмірі 26850 гривень, а відповідач зобовязався виплатити їй суму вкладу та проценти, строк дії вкладу 4 місяці, процентна ставка 10 відсотків річних. Коли сплив строк повернення вкладу відповідач порушив умови договору та не повернув на вимогу позивачки суму вкладу, а також не сплатив проценти. У звязку з цим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення суми вкладу, та 13.01.2010 року судом було винесено рішення на користь позивачки, яке не оскаржувало ся відповідачем, однак до 11.11.2011 року сума вкладу повернена не була. В період з 11.11.2011 року по 25.11.2011 року відповідач добровільно частково повернув грошові кошти в розмірі 26494,71 грн.. тобто на сьогоднішній день сума боргу складає 355,29 грн. Відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до вимог діючого законодавства. Розмір інфляційних за період прострочення виконання відповідачем зобовязання з повернення вкладу з 20.09.2009 року по 11.11.2011 року складає 4564,50 гривень, розмір 3 відсотків річних складає 1725,75 гривень. Просить суд стягнути зазначені суми, а також витрати понесені на сплату судового збору при зверненні до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що дійсно між банком та позивачем був укладений договір строкового банківського вкладу № 408895 від 19.05.2009 р. строком на 4 місяці на суму вкладу 26850 грн. зі сплатою відсотковою ставкою 10% річних. Згідно п.3.4.5 вказаного договору банк зобовязаний в кінці терміну вкладу повернути вклад шляхом перерахування коштів на рахунок. Отже, після закінчення строку дії вкладу банк перерахував грошові кошти в сумі 26850 грн. та 904,82 грн на поточний рахунок позивачки № НОМЕР_1, що підтверджується рухом коштів по поточному рахунку, та з яких підстав позивачем не були зняті грошові кошти невідомо. Грошові кошти позивача на поточному рахунку були доступні для використання як в безготівковій формі так і в готівковій згідно затверджених лімітів. Банком були в повному обсязі виконані зобовязання за зазначеним рішенням суду від 13.01.2010 року перед позивачкою. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав.

Нормами ст.ст. 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

19 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір № 408895 строкового банківського вкладу «Мій вибір»оформлений в рамках пакету послуг «ПП Стимул»№ 3276, відповідно до якого вона передала відповідачу грошову суму вкладу в розмірі 26850 гривень, а відповідач зобовязався виплатити їй суму вкладу та проценти, строк дії вкладу 4 місяці, процентна ставка 10 відсотків річних (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13.01.2010 року (а.с. 6-7) відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання по поверненню суми вкладу та нарахованих відсотків по закінченню строку дії договору.

Як вбачається з копій заяв на видачу готівки повернення суми вкладу за вказаним вище рішенням суду позивачці здійснювалося з 11.11.2011 року по 25.11.2011 року (а.с. 8-13).

Оскільки станом на 11.11.2011 року зобовязання ПАТ КБ «Надра»належним чином не виконано, сума вкладу позивачці не повернена, таким чином на її користь підлягають стягненню 3% річних та інфляційні відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачка має право на три відсотки річних від простроченої суми боргу, оскільки інший розмір процентів не був встановлений сторонами при укладені договору і при цьому сума трьох відсотків річних буде складати 1725,75 гривень (26850 грн. * 3 відсотки річних *782 дні: 365 днів : 100 відсотків = 1725,75 грн.) та на стягнення індексу інфляції.

Як вбачається з розрахунку інфляційних, інфляційне збільшення за період з вересня 2009 року по жовтень 2011 року складає 4564,50 грн. (а.с. 14).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору при зверненні до суду у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 529, 625, 1058, 1059, 1060, 1061 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»в особі філії Донецьке регіональне управління на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від просточеної суми вкладу у розмірі 1725,75 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4564,50 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 214,60 грн., а всього стягнути 6504,85 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Суханова