Рішення № 22136557, 12.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.03.2012

Справа № 2 -483/2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого суддя Баранов В.І., при секретарі Сюсель І.М., за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»до ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 2833 грн. 07 коп., та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, про стягнення заборгованості в розмірі 2833,07 грн., та сцудових витрат 81 грн.

В обругнування своїх вимог позивач посилається на те, що основним відом діяльності ВАТ «Мелітопольгаз» є постачання природного газу, яке здійснюється на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання та укладеного відповідного договору.

24 лютого 2009р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Мелітопольгаз»було укладено Договір № Г-7004 про надання послуг з газопостачання, згідно з яким відповідачка прийняла на себе зобовязання по своєчасному розрахунку за надані послуги.

Чоловік відповідачки ОСОБА_3 є ветереном органів внутрішніх справ та має право на пільгу у розмірі 50 % щодо сплати комунальних послуг в межах норм, встановлених законодавством, згідно ст. 22 Закона України «Про міліцію»від 20.12.1990р.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач при наявності пільг з оплати природного газу повинен звернутися до газопостачального підприємства з письмовою заявою та документами.

Але, споживач звернувся до абонентського відділу ВАТ «Мелітопольгаз»лише 24.02.2009р. з заявою про отримання пільг з оплати природного газу та надав усі необхідні документи, тому підприємтсво почало з моменту надання заяви нараховувати оплату з урахуванням пільг.

У звязку з тим, що ОСОБА_2, як споживач, не повідомила ВАТ «Мелітопольгаз»про те, що ії чоловік ОСОБА_3 має право на пільгу, позивач не отримував з бюджету частку відшкодування витрат за надання послуги газопостачання та у свою чергу нараховував оплату у повному обсязі.

ВАТ «Мелітопольгаз»12.08.2008р. направляло споживачу попередження про наявність заборгованості за спожитий природний газ, де було зазначено про необхідність явки до абонентсько відділу для звіряння суми заборгованості та пропозиції зареєструвати пільгу щодо сплати за природний газ. Але відповідачка цього не виконала та здійснювала оплату не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 2833, 07 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що сума заборгованості виникла за період з 14.02.2007р. по 28.02.2009р. та станом на 23.02.2011р. складає 2833,07грн.

Для оформлення пільги споживач звертається з заявою до ВАТ «Мелітопольгаз», надає посвідчення або довідку, технічну документацію на будинок або квартиру, довідку про склад сімї, усі ці дані реєструються у програмі та у журналі реєстрації. У кінці кожного місяця ВАТ «Мелітопольгаз»направляє до Управлянні праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради списки абонентів пільговиків, якщо була змінена площа житла, Управління праці та соціального захисту населення направляють змінені списки до ВАТ «Мелітопольгаз».

У 2006 році таки документи приймалися в абенентському відділі ВАТ «Мелітопольгаз»по вул. Чкалова, 47а в м. Мелітополі, а не по вул. Гоголя, 136а, як вказує представник відповідачки. З липня 2006 року цей пункт прийому по вул. Гоголя, 136а змінив свою адресу та став знаходитися по пр-ту 50-річчя Перемоги, 17 в м. Меллітополі. Але зведень про те, що у 2006 році відповідачка або ії чоловік надавали документи про наявність пільг по сплаті природгого газу до ВАТ «Мелітопольгаз», не мається, в журналі реєстрації вхідної кореспонденції таких заяв не зареєстровано.

У 2007р. контролер ВАТ «Мелітопольгаз»ОСОБА_4 побачила на книжці позначки відмітку про пільгу, та зробила собі помітку щоб перевірити це, письмово абонента на звірку не запрошували, але можливо контролер ОСОБА_4 усно повідомила, що йому необхідно зявитися до ВАТ «Мелітопольгаз». Якщо абонент міняє адресу проживання або склад родини, він повинен про це повідомити ВАТ «Мелітопольгаз». Також при звірці списків у кінці кожного місяця з Управлінням праці та захисту населення, якщо вказано що по зазначеному адресу абонент не проживає, вони направляють до ВАТ «Мелітопольгаз»повідомлення про це.

Попередження про необхідність сплати заборгованості було вручено контролером ОСОБА_4 сину позивачки 12.08.2008р., що підтверджується його підписом на попереджені та підписом у робочій книзі контролера, однак пільга за адресою АДРЕСА_1 оформлена лише у 2009р. а не у 2006р., як стверджує відповідач.

24.02.2009р. ОСОБА_2 уклала Догорів з ВАТ «Мелітопольгаз»щодо надання послуг з газопостачання та визнала суму заборгованості, зазначену у ньому на той час. Таким чином, перебіг строку позовної давноості був перерваний, а знову почався після скасування судового наказу по заяві ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що приблизно у лютому 2006р. їм були написані заяви про отримання пільг у КП «Водоканал», ВАТ Мелітополгаз», ВАТ «Запоріжжяобленерго». Документи про наявність пільг він надав до ВАТ «Мелітопольгаз»по вул. Чкалова в м. Мелітополі, де йому пояснили, що треба звертатися з документами до пункту підприємства, який був розташований по вул. Гоголя, 136а в м. Мелітополі. Документи про наявність пільг були надані до цього пункту підприємства, але вважає, що вони були втрачені працівниками позивача внаслідок неналежного відношення до своїх обовязків.

До 2009р. попереджень з ВАТ «Мелітопольгаз»про заборгованість він не отримував. Після перевірки показників лічильника контролер на абонентській книжці ставив суми заборгованості у розмірі чотири гривні, які він одразу сплачував. У 2009р. закінчилася абонентська книжка тому звернулися до ВАТ «Мелітопольгаз»за новою, але там пояснили що є велика сума заборгованості за газопостачання, але точну суми не називали та попросили принести усі документи. Звідки появилася заборгованість ніхто не пояснював. Він сплачував послуги з урахування пільги яку оформив у 2006 році.

Попередження від 12.08.2008р. про наявність заборгованості та про переєситрацію пільги його син не підписував, але міг підписати один з працівників, які займалися ремонтом у житловому будинку.

У лютому 2009р. був підписаний договір з ВАТ «Мелітопольгаз»про надання послуг з газопостачання, але в ньому не була вказана сума заборгованості, цей запис був внесений потім, без відома ОСОБА_2

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги ВАТ «Мелітопольгаз»підлягають задоволенню. Пільги по сплаті природного газу компенсуються за рахунок державних коштів Управлінням праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради. Для реєстрації пільги абоненти звертаються до Управління праці та соціального захисту населення з заявами про оформлення пільги, після цього абоненту видається список організацій до яких він також повинен звернутися для оформлення пільги. ОСОБА_3 зареєстрований у Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків у м. Мелітополі, як ветеран органів внутрішніх справ з 15.02.2006р., але, оскільки ВАТ «Мелітопольгаз»у своїх списках не вказував ОСОБА_3, вони не перераховували кошти підприємству, а почали це робити тільки з лютого 2009 року.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, показзання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріаи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 9.12.1999р. (в редакції постанови КМ України № 476 від 14.04.2004р. з внесеними змінами постановою КМ України № 938 від 5.06.2008р., № 1696 від 8.12.2006р., № 821 від 13.06.2007р., № 346 від 9.04.2008р.), газопостачання здійснюється на підставі договору про надання послуг газопостачання.

17 вересня 2002р. в Журналі реєстрації пускових актів ВАТ «Мелітопольгаз» здійснена реєстрація пуску газового обладнення, а 23 вересня 2002 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Мелітопольгаз»укладений Договір № 7004 про надання послуг газопостачання без встановлення терміну йьго дії, з зазначенням, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяц до закінчення терміну однією із сторін не буде заявлене про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно п. 6, 7 Договору, Газотранспортна організація зобовязується проводити не менше ніж один раз на 6 місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживача відповідно до затверджених графиків, а споживач приймає на себе зобовязання своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання; у разі користування пільгами надавати Газопостачальнику щороку до 20 січня документи, що підтверджують наявність пільг /а.с. 29, 64/.

15 червня 2006 року в доповнення до Договору № 7004 ВАТ «Мелітопольгаз»був складений техничний Акт про встановлення газових приборів в домоволодінні АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 /а.с. 41/.

З повідомлень Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольскої міської ради випливає, що 15.02.2006р. на підставі звернення ОСОБА_3 були внесені зміни до Єдиного державного реєстру персоніфікованого обліку пільг щодо адреси зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 /а.с. 42, 43/.

В обгрунтування своїх доводів про реєстрацію пільги також в ВАТ «Мелітопольгаз», представник відповідачки посилається на копії квитанцій про оплату послуг газопостачання за 2006р. - 2010р., на яких контролером позивача не зазначений борг споживача підприємству /а.с. 23, 24, 25, 26, 27/.

Разом з цим, позивачем надана копія попередження ОСОБА_2 від 12 серпня 2008р., згідно якої абоненту запропоновано зявитися до відділу ВАТ «Мелітопольгаз»для звірки суми заборгованості, перереєстрації пільги та погашення боргу /а.с. 39/.

Згідно пояснювальної контролера ОСОБА_4, про необхідність оформлення пільги було повідомлено ще 18.07.2007р. при обході та виявленні на книжці платника позначення пятидесяти відсотків. Крім того, про погашення заборгованості та оформлення пільги абонент був попереджений 12.08.2008р. /а.с. 40/.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його мати. У попереджені від 12.08.2008р. підпис не його. Контролера бачив тільки один раз, вона зняла показники лічильника, попередила про зміну тарифу, він розписався в робочий книзі контролера і все. Попереджень в той день вона йому не вручала, попросила тільки показати їй абонентську книгу, але він пояснив, що не знає де вона.

Показання свідка ОСОБА_9 про неотримання попередження спростуються свідком ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_4), яка у судовому засіданні підтвердила обставини обходу 18.07.2007р. та 12.08.2008р. та пояснила, що працювала контролером ВАТ «Мелітопольгаз», приходила та перевіряла показники лічильників, наявність проплат в абонентській книжці, боржникам виписувала попередження. Перед тим як робити вихід до абонентів, вона по компютеру перевіряла чи не має боргів. У ОСОБА_2 була заборгованість, у звязку з чим вона прийшла до неї, але вийшов хлопець, який пояснив, що він охоронець, але потім признався що він син ОСОБА_2 Вона пояснила йому, що їм потрібно оформити пільгу та погасити заборгованість. В робочій книзі контролера зробила помітку, що виходила за вказаною адресою. Виправлення в робочій книзі контролера робила вона, оскільки на той час вона при перевірці показників лічильника на абонентській книзі побачила відмітку про пільги. У робочій книзі вона зробила помітку «МВД перевірити», це було 18.07.2007р. Але коли вона перевірила оформлення пільги, виявилося що пільга не оформлена. Тоді вона вклеїла новий лист зверху напису «МВД перевірити», щоб надалі не було плутанини. Після цього з 18.07.2007р. по 12.08.2008р. вона не могла потрапити до ОСОБА_2, тому як, коли вона робила обхід, ніхто не відчиняв двері, але вона бачила що вдома горіло світло, та біля будинку стояла машина. Попередження від 12.08.2008р. по заборгованість та про необхідність оформлення пільги вона вручила сину ОСОБА_2 Попередження вона заповнила на місці по вул. Воровського, у неї із собою завжди є пусті бланки, вихідний номер вона вписала на робочому місці. Підпис на попереджені поставив син ОСОБА_2, вона зробила запис, що абонент ознайомився. Після спливу строку виконання попередження, вона передала попередження майстру. Пояснювальну написала у 2009р. в березні місяці, після звернення абонента до ВАТ «Мелітопольгаз». Викладені у пояснювальній обставини відповідають дійсності, Факт отримання другого екземпляру сином ОСОБА_2 може підтвердити слюсар ОСОБА_11, який ходив по адресам разом із неї за її проханням.

Показання свідка ОСОБА_10 підтверджені у судовому засіданні:

- свідком ОСОБА_5, якаа пояснила, що у ВАТ «Мелітопольгаз» працює майстром, тому їй відомо, у 2007р. контролер попередила сина ОСОБА_3, який одразу представився охоронцем, але потім пояснив, що він син, про наявність заборгованості. Пільга надається тільки після того, як абонент звернувся з заявою до ВАТ «Мелітопольгаз», але заява про оформлення пільги за адресою АДРЕСА_1 була надана до ВАТ «Мелітопольгаз»лише у лютому 2009р. Контролер ОСОБА_4 була її підлеглою, вона видавала їй завдання та приймала їх виконання. У 2007р. ОСОБА_4 повідомила їй усно про ситуацію, яка склалася з ОСОБА_3, а у 2009р. написала пояснювальну, у якій вказувала, що під час обходу вона виявила відмітку 50 % на абонентській книзі по АДРЕСА_1. Вказану інформацію вона перевірила, але виявилося що пільга не оформлена. Після цього у 2008р. ОСОБА_4 передала попередження сину ОСОБА_2 Пільгу ОСОБА_3 не оформлював та з заявами до ВАТ «Мелітопольгаз»не звертався;

- свідком ОСОБА_8, яка у судовому засіданні пояснила, що працює у ВАТ «Мелітопольгаз»начальником служби обліку газу. Пільговики звертаються до ВАТ «Мелітопольгаз»з заявами та усіма необхідними документами до абонентського відділу для розрахунку пільги газу. А саме, приносять технічну документацію на будинок або квартиру, довідку про склад сімї, довідки або посвідчення, після чого оформлюється пільга і дані вносяться у програму. Якщо пільговик змінив адресу проживання, або змінився склад його родини, він зобовязаний повідомити про це ВАТ «Мелітопольгаз», так як повинні бути оформлені нові документи та треба пройти інструктаж. У 2006р. ВАТ «Мелітопольгаз»знаходився за адресою м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47а. Якщо пільговик звертався до ВАТ «Мелітопольгаз»робітники не мали права не прийняти у нього документи на отримання пільги. Під час прийняття документів оператор в розрахунковій книжці на третій сторінці відмічає норми, ставить підпис та дату заповнення книжки, такий порядок був завжди. Книга контролера передбачена для відмітки показників лічильників, відмітки пільговиків. У 2007р. контролер ОСОБА_4 помітила що на абонентській книзі за адресою АДРЕСА_1 є відмітка про пільгу. Вказана інформація була перевірена і було виявлено, що у ВАТ «Мелітопольгаз»пільга не зареєстрована, про що контролер ОСОБА_4 у 2008р. сповістила сина ОСОБА_2 та виписала йому попередження, також повідомила про необхідність оформлення пільги. Майстер повідомляє контролеру дані про боржників і під час обміну абонентської книжки абоненту повідомляють про суму заборгованості. Служби яка б проводила роботу з боржниками у ВАТ «Мелітопольгаз»не має. Якщо абонент повідомляє контролеру показники лічильника контролер вносить їх до абонентської книжки. Контролер має право робити помітки у своїй робочій книзі, обмежень цього не має. Майстер видала контролеру ОСОБА_4 завдання про вручення абоненту попередження для звірки суми заборгованості. ОСОБА_4 вручила вказане попередження під підпис сину ОСОБА_2 щоб він передав його їй. Контролер робить обхід абонентів один раз у півроку. Контролер не записує у своїй робочій книзі помітки про те, що абонента не було вдома під час обходу. Їй не відомо про те, що у березні місяці 2006р. ОСОБА_3 надавав документи для оформлення пільги. Якщо такі документи були надані, не оформити пільгу не могли, тому як пільговики вигідні підприємству. В книзі контролера та в повідомлені показники лічильника співпадають. Вхідний номер на попереджені контролер ставить на робочому місці.

Показання свілків ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_8 не суперечать один одному та копіії журналу контрольного відвідування абонентів з записом про відвідування 18.07.2007р., домоволодіння АДРЕСА_1, підписані ОСОБА_9, та копії рабочої книги контролера з записом про відвідування за вказаною адресою 12.08.2008р. /а.с. 65, 66, 135/, тому показання свідка ОСОБА_9 про неповідомлення 18.07.2007р. про необхідність оформлення пільги, та неотримання 12.08.2008р. попередження, суд вважає субєктивними, такими, що спростуються сукупністю вищевказаних доказів.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в підтвердження надання в лютому березні 2006р. позивачу документів для оформлення пільг, посилається на фототаблицю з зображенням пункту прийому ВАТ «Мелітопольгаз»по вул. Гоголя, 136 в м. Мелітополі /а.с. 201, 202, 203/, та на показання свідка ОСОБА_6, який пояснив у судовому засіданні, що дуже часто їздить до ВАТ «Мелітопольгаз» і одного разу у 2006р. ОСОБА_3 попросив його підвезти до ВАТ «Мелітопольгаз», але у звязку з чим йому необхідно було їхати, він не знав, ОСОБА_3 казав тільки що хоче оформити пільгу. Одразу вони поїхали на вул. Чкалова у м. Мелітополі, однак ОСОБА_3 через деякий час вийшов з будинку і пояснив, що їм потрібно їхати в інше місце, тому як тут пільги не оформлюють. Після цього вони поїхали на іншу адресу ВАТ «Мелітопольгаз»у бік мікрорайону.

Разом з цим, доводи представника відповідачки, фототаблиця та показання свідка ОСОБА_6 безспірно не підтверджують реєстрацію документів про наявність пільг в ВАТ «Мелітопольгаз», та при цьому спростовуються копією Журналу реєстрації вхіної кореспонденції ВАТ «Мелітопольгаз»за 2006р., де не зареєстроване подання заяви та документів в підтвердження пільг по сплаті за газ ОСОБА_2, або ОСОБА_3 /а.с. 70-119/.

Заява ОСОБА_3 з додатком документів про реєстрацію пільг подана до ВАТ «Мелітопольгаз»24 лютого 2009р. ОСОБА_7 /а.с. 37/.

Також, 24 лютого 2009 року, між ОСОБА_2 та ВАТ «Мелітопольгаз» укладений Договір № Г 7004 про надання послуг газопостачання, згід6но п. 26 якого, розмір заборгованості на 24.02.2009р. становить 3489,71 грн. /а.с. 5-6/.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 її мати. У неї закінчувалася абонентська книжка і вона пійшла до ВАТ «Мелітопольгаз»за новою книжкою. Ії мати попросила взяти нову книжку і їй. У ВАТ «Мелітопольгаз»вона вистояла чергу, взяла собі нову книжку, віддала абонентську книжку матері і їй повідомили, що мається борг та направили у інше вікно. Суму заборгованості ніхто не повідомив, та направили до вікна де оформлюють пільги. Для оформлення пільги вона принесла до ВАТ «Мелітопольгаз»домову книгу, копію паспорта ОСОБА_3, копію його посвідчення, довідку про склад сімї. Після цього їй передали договір на газопостачання, але підписати його замість ОСОБА_2 не дозволили, також повідомили, що їй необхідно звернутися до Управління праці та соціального захисту населення для перевірки чи оформлена там пільга. Після чого вона ще тридцять хвилин чекала поки полічили суми заборгованості, потім їй вручили попередження, вона розписалася за отримання, та поїхала додому. Через два дні вона прийшла до майстра ВАТ «Мелітопольгаз» щоб уточнити суму заборгованості. Суму заборгованості у договорі, вказали після підписання вказаного договору. На той час мама дуже хворіла і не могла сама приїхати до ВАТ «Мелітопольгаз», тому вона привезла їй договір про надання газу і вона його підписала дома. Коли вона їздила додому, щоб підписати договір, усі інші документи залишились у вікні ВАТ «Мелітопольгаз». Договір підписала, тому як думали, що їм не повернуть усі інші документи.

Згідно ст. 11 ч.2 п.1 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інши правочини.

Відповідно до п. 28 3) Договору від 24.02.2009р., споживач зобовязаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору /а.с. 6/.

Згідно ст. 509 ч.1 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на корист другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Приймаючи до уваги, що відповідачка прийняла на себе зобовязання вносити своєчасно, в повному розмірі плату за надані послуги, визнала суму боргу, а договір не визнаний недійсним, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про незгоду з Договором від 24.02.2009р. та про наявність суми боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З розрахунку позивача випливає, що за період з 14.02.2007р. по 23.02.2011р. розмір заборгованості відповідачки за спожитий газ складає 2833, 07 грн. /а.с. 7-10/.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтєю 264 ч.1 ЦК України передбачене, що перебіг строку позовоної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Після переривання перебіг строку позовної давності починається заново (ч.3).

Тобто, підписанням договору від 24.02.2009р. відповідачка визнала вказану у ньому суму боргу, тому перебіг строку позовної давності був перерваний та почався знову після того, як по заяві ОСОБА_2 ухвалою суду від 29.09.2010р. скасований судовий наказ про стягнення на користь ВАТ «Мелітопольгаз»з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

При таких обставинах суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений, тому сума заборгованості за вказаний період підлягає стягненню з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на коисть позивача підлягають стягненню також судові витрати в сумі 81 грн. /а.с. 3,4/.

На підставі виклдаденого, керуючись п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 9.12.1999р. (в редакції постанови КМ України № 476 віл 14.04.2004р. з внесеними змінами постановою КМ України № 938 від 5.06.2008р., № 1696 від 8.12.2006р., № 821 від 13.06.2007р., № 346 від 9.04.2008р., ст. 11 ч.1 п.1, ст. 509 ч.1, ст. 526, ст. 264 ч.1, ч.3 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ВАТ «Мелітопольгаз»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 2833 грн. 07 коп. на користь ВАТ «Мелітопольгаз», на р/р № 260313010582 в філії Запорізьке областе управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 05535349 (особистий рахунок споживача № 7-7004), та судові витрати в сумі 81 грн. на р/р 26009302174441 в філії відділення ПАТ «Промінвестбанк»м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 05535349.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, через Мелітопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десять днів, з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ