Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-2760/11
Провадження № 2/0540/757/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 14 березня 2012 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю представника позивача Рибака О.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІОН»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 жовтня 2011 р. між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 122124 грн. 55 коп., які без нарахування процентів відповідач зобовязується повернути позивачу до 03 жовтня 2016 р. готівкою шляхом щомісячної (до 27 числа) сплати до каси позивача грошових коштів розмірі 2035 грн. 41 коп., починаючи з місяця укладення цього договору. В разі прострочення позичальником повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідачем не повернута жодна частина щомісячної оплати, позивач звернувся до нього з відповідною вимогою № 30/11 від 30 листопада 2011 р. щодо повернення усієї суми позики. Однак, дану вимогу відповідач ігнорує, та до теперішнього часу суму позики не повернув. Відповідно до умов договору, у разі не повернення суми позики своєчасно, позичальник повинен сплатити позикодавцю штраф у розмірі 20 % від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Отже, штраф від суми позики, яка складає 122124 грн. 55 коп., становить 24424 грн. 91 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 122124 грн. 55 коп., штраф в розмірі 24424 грн. 91 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1 465 грн. 50 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.
Відповідач позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНІОН»та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав у власність позичальникові строком до 03 жовтня 2016 р., а позичальник прийняв від нього у власність строком до 03 жовтня 2016 р. грошові кошти в розмірі 122124 грн. 55 коп., які без нарахування процентів позичальник зобовязується повернути позикодавцеві до 03 жовтня 2016 р. готівкою шляхом щомісячної (до 27 числа) сплати до каси позикодавця грошових коштів розмірі 2035 грн. 41 коп., починаючи з місяця укладення цього договору.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 п. 1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ч. 1 п. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, як встановлено в судовому засіданні, та не оспорюється сторонами, ОСОБА_2 свої зобовязання за договором позики належним чином не виконує, жодна частина щомісячної оплати ним не повернута.
Згідно з п. 5 договору, у разі не повернення суми позики своєчасно, позичальник повинен сплатити позикодавцю штраф у розмірі 20 % від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
У відповідності з п. 1 п.п. 2 договору позики, ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач суттєво порушив умови договору позики, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобовязань, в звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 122124 грн. 55 коп., та штраф у розмірі 20 % від суми невиконаного зобовязання, який становить 24424 грн. 91 коп.
Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 465 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІОН»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІОН», розрахунковий рахунок 26005000097435 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 35560083, суму заборгованості за договором позики від 03 жовтня 2011 р. у розмірі 122124 (сто двадцять дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 55 коп., штраф у розмірі 24424 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 91 коп., а також 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят пять) грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору. Всього стягнути 148 014 (сто сорок вісім тисяч чотирнадцять) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.
Суддя О.А. Фунжий
Судове рішення № 22136023, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 14.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2760/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: