Ухвала суду № 22135816, 16.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про визнання поточних вимог кредитора

"16" березня 2012 р. Справа № 32/128-10-4923

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси;

до боржника: Відкритого акціонерного товариства “Пресмаш” (м.Одеса, вул. Стовбова, 28; код ЄДРПОУ 05749085);

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: Первинної профспілкової організації ВАТ „Пресмаш” та Одеської

обласної організації профспілки машинобудівників та приладобудівників України - Шатарова С.С.; ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області - Шатохін О. П.; ТОВ "ДОМ-ІНВЕСТ- УКРАЇНА" - Горобець М. О.; УПФУ в Малиновському районі м.

Одеси - Танашевич О. А.; ФСС з ТВП - Пурло К. В.; Одеського МЦЗ - Дзюбенко І. О., ТОВ "Інфокс - Сивак А. Л.; КП "Теплопостачання міста Одеси - Зубачова Ю. В.; АРС "ОДОС" - Пономаренко Ю. П;

ліквідатор: арбітражний керуючий Демченко Г. Г.;

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2010р.(т.1 а.с.1) порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” (далі ВАТ „Пресмаш” ) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи.

19.01.2011р. господарським судом винесено ухвалу підготовчого засідання суду (т.6 а.с.127-132), у якій визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до боржника; зобовязано кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Пресмаш” у офіційний друкований орган та докази публікації надати суду; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном ВАТ “Пресмаш” призначено арбітражного керуючого Демченка Геннадія Геннадійовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Пресмаш” опубліковано 28.01.2011р. у газеті “Урядовий курєр” №16(4414) (т.7 а.с.75).

Ухвалою попереднього засідання суду від 13.05.2011р. (т.14 а.с.105-108) затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Пресмаш”.

15.07.2011р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ВАТ “Пресмаш” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демченка Г.Г. (т.16 а.с.23-26).

19.09.2011р. до суду надійшла заява СЗАТ „АВА НОВА” (т.17 а.с.1-4) в особі керуючого по справі про банкрутство ОДО „Центр юридических услуг” (м. Мінськ, вул. Кропткина, буд. 44) про визнання поточним кредитором Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш”, визнання та задоволення вимог до ВАТ „Пресмаш” про повернення суми попередньої передоплати на загальну суму 236000 дол. США.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 04.06.2008р. між СЗАТ „АВА НОВА” та ВАТ „Пресмаш” укладено контракт купівлі-продажу № ОС-16/026-08, згідно умов якого ВАТ „Прессмаш” продає а СЗАТ „АВА НОВА” покупає брикетировочний прес мод. Б6238А. Відповідно до п. 2.1 загальна сума контракту складає 236000 дол. США. Згідно п. 4.1 контракту продукція повинна бути виготовлена та відвантажена протягом 180 календарних днів з моменту зарахування на рахунок продавця авансового платежу у розмірі 50%, але при умовах сплати 100% вартості продукції до її відвантаження. СЗАТ „АВА НОВА” умови договору виконало в повному обсязі, а саме перерахувало ВАТ „Пресмаш” 118000 дол. США, що підтверджується платіжним доручення № 6 від 25.06.2008р. Таким чином, заявник вважає, що ВАТ „Пресмаш” повинен був повідомити його про готовність продукції до поставки та здійснити її до 22.12.2008р. Однак, до сьогоднішнього дня такого повідомлення не отримано. Крім того, 24.07.2008р. між СЗАТ „АВА НОВА” та ВАТ „Пресмаш” укладено контракт купівлі-продажу № ОС-16/040-08, згідно умов якого ВАТ „Пресмаш” продає, а СЗАТ „АВА НОВА” покупає прес мод. Б6238А. Відповідно до п. 2.1 загальна сума контракту складає 236000 дол. США. Згідно п. 4.1 контракту передбачене виготовлення та відвантаження продукції протягом 160 календарних днів з моменту зарахування на рахунок продавця авансового платежу у розмірі 50%, але при умовах сплати 100% вартості продукції до її відвантаження. СЗАТ „АВА НОВА” вважає, що умови договору виконало в повному обсязі, а саме перерахувало ВАТ „Пресмаш” 118000 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 29.07.2008р.

Крім того, в обґрунтування того, що строк виникнення вказаної заборгованості після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Пресмаш”, заявник посилається на те, що 23.08.2011р. СЗАТ „АВА НОВА” направило ВАТ „Пресмаш” повідомлення про розірвання договорів № ОС-16/026-08 і № ОС-16/040-08 та повернення авансового платежу протягом трьох днів з дня отримання вказаного повідомлення в порядку ст. 693 ЦК України у звязку з чим вважає, що вказана заборгованість є поточною.

У запереченнях на вимоги кредитора (т.17 а.с.58-59,67-68), наданих ліквідатором ВАТ „Пресмаш”, грошові вимоги не визнаються в повному обсязі з посиланням на наступні обставини. На виконання умов контрактів № ОС-16/026-08 і № ОС-16/040-08 ВАТ „Пресмаш” виконало свої зобовязання по виготовленню продукції та повідомленню покупця про її готовність до відвантаження у повному обсязі, що підтверджує листами №ОС-16/083 від 20.05.2008р. та №ОС-16/143-09 від 5.08.2009р. Однак, представники заводу не зявились на території заводу продавця для прийняття пресу та не провели сплату остаточної частини вартості продукції, що є порушенням контракту та ст. 525 ЦК України. Фінансування остаточного етапу робіт здійснювалось за рахунок власних коштів ВАТ „Пресмаш”. ВАТ „Пресмаш” подано заяву з кредиторськими вимогами до заявника у звязку з порушенням 23.04.2010р. провадження у справі про банкрутство Спільного ЗАТ „АВА НОВА”. Крім того, ліквідатор вказує на те, що заявник вже звертався до банкрута 19.08.2009р. з претензією та повідомленням про розірвання контракту, тобто вимоги кредитора виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та згідно із ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є конкурсними вимогами, і повинні були бути поданими протягом 30 днів від дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство (28.01.2011р.), термін їх предявлення сплив, тому вони вважаються погашеними.

У відповіді на заперечення ліквідатора СЗАТ „АВА НОВА” (т.18 а.с.79-81) пояснює, що факт перерахування попередньої оплати на виконання контрактів № ОС-16/026-08 і № ОС-16/040-08 в розмірі 236000 дол. США підтверджений доказами (платіжними дорученнями), факт невиконання ВАТ «Пресмаш»зобовязань за вказаними контрактами також підтверджений доказами та не оспорюється боржником. Крім того, заявник посилається на те, що право заявити про розірвання в односторонньому порядку контрактів виникло у нього після невиконання ВАТ «Пресмаш»прийнятих на себе зобовязань. Однак, законодавство України не встановлює строк, на протязі якого кредитор зобовязаний реалізувати це право. Оскільки право на таке розірвання контрактів може бути заявником реалізовано в односторонньому порядку (ст.30, абз а) ст.33, п.1 а) ст.49,ч.2 ст. 81 Конвенції ООН від 11.04.1980 «Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів», п.2 ст. 651 та п.2 ст. 693 Цивільного кодексу України), то відповідні повідомлення про розірвання контрактів від 26.08.2011р., як вказує заявник не можуть вважатись в якості вимог до ВАТ «Пресмаш», відповідно норма Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про встановлення місячного терміну для предявлення вимог у даному випадку не застосовується. Що стосується права вимоги стягнення з ВАТ «Пресмаш»повернення сум попередньої оплати, заявник вказує, що воно виникло тільки 6.09.2011р.,тобто після порушення справи про банкрутство ВАТ «Пресмаш».

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення заявника та ліквідатора ,

суд встановив:

Відповідно до умов контракту №ОС-16/040-08 від 24.07.2008р. (т.17 а.с.12-14) ВАТ «Пресмаш»(продавець) та СЗАТ «Ава Нова»(покупець) домовились про купівлю-продаж бритекировочного пресу вартістю 236000 дол. США на умовах DAF митниця Україна-Білорусь по «ІНКОТЕРМС-2000»(п.п.1.1,2.1 контракту). Відповідно до п.3.2 контракту покупець здійснює авансову передоплату вартості продукції: 50% вартості продукції до 15.08.2008р., 50% - за письмовим повідомленням про її готовність до відвантаження. П.4 1. контракту передбачено, що продукція буде виготовлена та відвантажена на протязі 160 днів з моменту зарахування на рахунок продавця авансового платежу в розмірі 50%, але при умові оплати 100% вартості продукції до її відвантаження.

За умовами контракту №ОМ-16/026-08 від 04.06.2008р. (т.17 а.с.19-21) ВАТ «Пресмаш»(продавець) та СЗАТ «Ава Нова»(покупець) домовились про купівлю-продаж бритекировочного пресу вартістю 236000 дол. США на умовах DAF митниця Україна-Білорусь по «ІНКОТЕРМС-2000»(п.п.1.1,2.1 контракту). Відповідно до п.3.2 контракту покупець здійснює авансову передоплату вартості продукції: 50% вартості продукції до 25.06.2008р., 50% - за письмовим повідомленням про її готовність до відвантаження. П.4 1. контракту передбачено, що продукція буде виготовлена та відвантажена на протязі 180 днів з моменту зарахування на рахунок продавця авансового платежу в розмірі 50%, але при умові оплати 100% вартості продукції до її відвантаження.

Платіжними дорученнями від 29.07.2008р. №9 (т.17 а.с.15) та №6 від 25.06.2008р. (т.17 а.с.22) покупцем перерахована сума 50% вартості продукції, всього 236000 дол. США.

ВАТ «Пресмаш»надані суду копії листів №ОС-16/083 від 20.05.2008р. та №ОС-16/143-09 від 5.08.2009р. (т.17 а.с.63,64), в яких СЗАТ «АВА НОВА»повідомляється про виготовлення продукції та її готовність до відвантаження у повному обсязі з проханням зявитись для приймання та провести фінансування остаточної суми. У вимозі ВАТ «Пресмаш»(т.17 а.с.69) конкурсному керуючому у справі №297-18Б/010 про економічну неспроможність (банкрутство) СЗАТ «АВА НОВА»ТОВ «Центр юридичних послуг»від 23.07.2010р. просить включити вимоги в сумі 118 000 дол. США.

Листом від 24.06.2009р. (т.19 а.с.9) СЗАТ «АВА НОВА»пропонує ВАТ «Пресмаш»розірвати контракти №ОС16/027-08 від 6.06.2008р. та №ОС16/040-08 від 24.07.2008р. на поставку брикетировочних пресів за угодою сторін та у звязку з невиконання ВАТ «Пресмаш»умов контрактів (строків поставки товару) повернути передоплату в розмірі 118000 дол. США по кожному контракту, що в сумі складає 236000 дол. США у строк до 1.07.2009р.

СЗАТ «АВА НОВА»надіслана ВАТ «Пресмаш»досудова претензія та повідомлення про розірвання контрактів та відшкодування збитків, заподіяних несвоєчасним виконанням від 19.08.2009р. (т.17 а.с.65-66, т.19 а.с.10-11), в якій вдруге повідомляється про одностороннє розірвання укладених контрактів та запропоновано у строк до 1.09.2009р. повернути перераховану передоплату по двом контрактам №ОС16/027-08 від 6.06.2008р. та №ОС16/040-08 від 24.07.2008р.

У матеріалах справи містяться і повідомлення про розірвання договору та повернення на протязі 3 днів з моменту отримання повідомлення суми попередньої оплати в розмірі 118000 дол. США (т.17 а.с.9-11) від 23.08.2011р. та повідомлення про розірвання договору та повернення на протязі 3 днів з моменту отримання повідомлення суми попередньої оплати в розмірі 118000 дол. США від 23.08.2011р. (т.17 а.с.16-18), надіслані СЗАТ «АВА НОВА»в особі керуючого по справі про банкрутство ОДО «Центр юридичних послуг».

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За положеннями ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності субєкта підприємницької діяльності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника. Конкурсні кредитори з вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Грошовим зобовязанням за положенням цієї статті Закону визначається зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно п. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ч. 4 цієї статті встановлює, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Розгляд заяв кредиторів відрізняється від вирішення спору по суті у позовному провадженні, оскільки завдання суду полягає не у вирішенні спору по суті, а у констатації фату наявності у кредитора грошових вимог до боржника. При цьому суд аналізує підстави виникнення грошових вимог та їх розмір.

Заява СЗАТ «АВА НОВА», заперечення банкрута на заяву, докази надані сторонами свідчать про існування між ними невирішених у встановленому законодавством порядку, у позовному провадженні, спорів. Таким чином, суд вважає, що доказів наявності грошових зобовязань банкрута перед СЗАТ «АВА НОВА»в установленому Законом порядку не надано.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, не передання продавцем, який одержав суму попередньої оплати, товару у встановлений строк, надає покупцеві право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Визначене цією нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання, внаслідок якої припиняється зобов'язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов'язання.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові по справі N 42/423 від 18.01.2010.

Враховуючи те, що момент виникнення грошових вимог встановлений повідомленням про розірвання контрактів, повернення авансового платежу та збитків, завданих несвоєчасним виконанням від 24.06.2009р., 19.08.2009р., господарський суд доходить висновку, що грошові вимоги заявника до ВАТ „Пресмаш” виникли 01.09.2009р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим заявлені грошові вимоги є конкурсними в розумінні ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заява СЗАТ „АВА НОВА” надійшла до господарського суду після закінчення строку для її подання в якості конкурсного кредитора, тобто після 28.02.2011р., з вказівкою на те, що він є поточним, що не ґрунтується на положеннях Закону.

Посилання заявника на відсутність у листі від 24.06.2009р. та претензії від 19.08.2009р. вказівки на підстави розірвання контрактів (в порядку ст.188 Господарського кодексу України, тобто в судовому порядку або у порядку передбаченому п.1 а) ст.49 Конвенції Організації Обєднаних Націй від 11.04.1980р. «Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів», тобто на підставі повідомлення без звернення до суду), не застосування норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про встановлення місячного терміну для предявлення вимог в даному випадку, не заслуговує на увагу суду, оскільки ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо в міжнародних договорах України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору. Однак, сфера застосування Конвенції Організації Обєднаних Націй від 11.04.1980р. «Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів», визначена у її п.1 ст.1 договори купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких знаходяться у різних країнах та її норми жодним чином не стосуються банкрутства та порядку предявлення кредиторами заяв про визнання грошових вимог.

Враховуючи викладене, суд відмовляє СЗАТ „АВА НОВА” в задоволенні заяви про визнання поточних грошових вимог до ВАТ „Пресмаш” на загальну суму 236000 дол. США.

Керуючись ст.ст. 14,22,24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити СЗАТ „АВА НОВА” в задоволенні заяви про визнання поточних грошових вимог до ВАТ „Пресмаш” на загальну суму 236000 дол. США.

Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Грабован Л.І.