Постанова № 22134423, 29.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/465/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді -Добрянського В.В.,

при секретарі - Строгій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза адміністративним позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіфія - І” про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 року, Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція в Чернігівській області (далі Бахмацька МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіфія - І” (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в розмірі 2040,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач має заборгованість в сумі 2040,00 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 20.12.2010 року зареєстрований Бахмацькою районною державною адміністрацією та взятий на облік в Бахмацькій МДПІ як платник податків з 21.12.2010 року.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Судом встановлено, що працівниками Бахмацької МДПІ проведені перевірки ТОВ “Скіфія - І” з питання неподання податкової звітності з єдиного податку за 2 квартали 2011 року, за результатом якого складений акт № 1176-1510/37400726 від 06.10.2011 року та за 3 квартали 2011 року за результатом якого складений акт № 1508-1510/37400726 від 08.12.2011 року.

На підставі актів перевірки Бахмацькою МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000611510 від 06.10.2011 року та № 0000881510 від 08.12.2011 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем з єдиного податку за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2040,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу про що свідчить відмітка на копії поштового повідомлення про вручення наявного в матеріалах справи.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу направлено податкову вимогу від 26.10.2011 року № 28, яка направлялася рекомендованим листом та отримана відповідачем 01.11.2011 року.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі. Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в установах банку, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіфія - І” (код 37400726, м. Бахмач, вул.. Шевченка,35) борг з банківських рахунків:

-3348 ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Чернігів, 260502138, розрахунковий чек, 27.03.2009;

-0805 ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, 2604012035, розрахунковий, 20.01.2011;

-0805 ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, 26006162995, поточний, 27.03.2009.

в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2040,00 грн., на р/р 31519969700008, банк отримувача УДК в Чернігівській області, код 22824227, місцевий бюджет.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянський В.В.